Visar inlägg med etikett Colin Farrell. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Colin Farrell. Visa alla inlägg

fredag 18 augusti 2023

The Banshees of Inisherin (2022)



Detta är en allmänt hyllad, ja till och med hysteriskt hyllad film av Martin McDounagh. Jag finner mig smått tveksam till reaktionerna för detta är inte en jättebra film. Den är fint förpackad och den kan verka vara bra, men är den verkligen det...?

Efter McDonaughs senaste film Four Billboards Outside Ebbing, Missouri var förväntningarna höga inför den nya filmen. Den omskrivs som en dramakomedi och just filmens komiska inslag lyfts ofta som dess styrka. Jag fann den inte en gnutta rolig eller komisk, inte ens fyndig under ytan. Istället fann jag filmen beklämmande och lågintensivt sorglig.

Filmen handlar om två korkade män. En svagbegåvad men vänlig man som varken förstår vad som händer runt honom eller vad hans handlingar betyder. Den andra envis långt över gränsen till det absurda som håller fast vid en fix idé några rundor för långt. Filmen är en allegori över kriget mellan protestanter och katoliker i Nordirland. Som sådan är filmen stark, men som film är den tråkig och med tanke på filmens hyllningar mest frustrerande för mig.

Jag såg filmen hemma i filmrummet och häpnar när jag hör att publiken på filmfestivalen kiknade av skratt. Masspsykos? Publiken slog sig tydligen på knäna över hur roligt det var med den korkade Pádraic och den absurde Colm. Låt oss konstatera att detta är ett fall då filmens humor går mig över huvudet.

Vid sidan av Pádraic (Colin Farrell) och Colm (Brendan Gleeson) har vi en yngling som är ännu mer korkad, Dominic (Barry Keoghan). Lider ön av grav inavel kanske? Ger regissör McDounagh en känga åt de stridande parterna i Nordirland, att de är ett gäng inavlade idioter?

Siobhán (Kerry Condon) är den enda karaktären jag tyckte var rimlig. Hon tog sitt pick och pack och lämnade ön. Bra för henne.

Vad hade då den gamla häxan i svart för roll? The banshee? Något om döden får man anta. Hon översåg deras relation, hur den steg för steg dödades genom den ena oåterkalleliga handlingen efter den andra. Två gamla vänner som för alltid blir fiender. Precis som... 

Nja, jag finner det inte roligt. Slå sig på knäna av skratt? Nej.

Betyg: 2/5




fredag 9 september 2022

Thirteen Lives (2022)


Den första frågan man ställer sig inför denna film är ”varför?”. Svaret i Hollywood är alltid dollars, och denna gång kanske också ett ogenerat försök till en "Oscar grab". 

Frågan ställs för det släpptes en mycket bra dokumentär om denna historia så sent som förra året med det förträffliga namnet ”The Rescue”. Den var dessutom delvis byggd av återskapade scener med skådespelare vilket gjorde den i delar lik en spelfilm. Så varför en spelfilm till? För mig som nyligen såg dokumentären kändes denna film lite överflödig. Jag var dock nyfiken att se hur spelfilmen stod upp mot dokumentären så jag gav den chansen.

Här spelar Viggo Mortensen och Colin Farrell huvudrollerna som Rick och John. Joel Edgerton har också en stor roll som Dr. Harris. Dessutom har vi förstås många thailändska skådespelare varav jag inte kände igen många.

Filmen är regisserad av Ron Howard och då får man en otroligt kompetent filmad film men också en ”säker” och ofta lite tråkig film. Den generaliseringen gäller också här, detta är en typisk "Ron Howard"-film. Nu har han lyckligtvis en otroligt spännande grundstory att hålla sig till och trots att jag som sagt sett dokumentären var denna film olidligt spännande i partier. Så filmen är helt klart bra gjord.

En sak jag saknade var en liten detalj som kändes som en viktig aspekt som togs upp i dokumentären. Det var diskussionen om Dr Harris skulle få amnesti från den thailändska regeringen i förhand för det fall att teamets galna idé inte skulle fungera så bra. Detta skippade man helt och hållet i filmen. 

Det är kanske just därför Dr. Harris är en av få huvudpersoner från den riktiga händelsen som inte deltog i filmarbetet som konsult. Det finns kanske fortfarande oklarheter i juridiken eller moralen om vad de gjorde där fyra kilometer in i berget. Men den gode Ron Howard ville väl inte trassla in sig i frågor om moral och etik. Kan ju bli besvärligt och, hemska tanke, otryggt, men ack så intressant om ni frågar mig! 

Båda filmerna är spännande och bygger på den verkliga händelsen. Se denna eller välj dokumentären. Det är väl värt att se en av dem i alla fall!

Betyg: 3/5

fredag 15 april 2022

After Yang (2021)

 


Jag hade tur när jag såg After Yang. Det är en otroligt intressant men likaså en otroligt långsam film. Om jag råkat se den vid fel tillfälle hade jag kanske somnat eller tappat intresset. Men hade tur som sagt och jag gillade filmen mycket. Det är en film som ligger kvar och rumlar i huvudet efter titten. Den är har en skön långsam känsla och den besöker många filosofiska frågeställningar, mycket om vad det innebär att vara en människa.

I en nära framtid har föräldrarna Jake och Kyra skaffat en människolik robot, en "techno-sapien", för sin adopterade dotter Mika. Hon kommer från Kina och föräldrarna ville att Mika skulle få en bror och dessutom för en connection med sitt ursprungsland. När en dag Yang plötsligt kraschar och "dör" vill Jake återuppliva honom. Men det visar sig svårare sagt än gjort och i samband med detta hittar Jake ett minne där Yang sparat korta filmer som minnen ur hans liv.

Detta är teman som Isaac Asimov ofta besökte och Yang påminner mig starkt om Asimovs första "Techno-sapien", den människoliknande roboten R. Daneel Olivaw som introducerades i romanen The caves of steel. Filmen påminner också mycket om Alex Garlands Ex Machina, förutom att Kogonada är helt ointresserad av element av thriller, action eller konspirationer. Istället är det snarare en känsla av förundran som genomsyrar filmen. Människorna i framtiden agerar långsamt och lågmält. Låter weird men det känns naturligt i filmen. För övrigt verkar vi ha svårt att reproducera oss i framtiden, grannen har klonat sin äldsta dotter till två yngre tvillingar (trillingar?).

Frågans som genomsyrar filmen är hur mänsklig Yang var, om han hade en själ. Minnena han samlat på sig verkade vara utvalda efter hur viktiga de var för honom, som om känslor styrde och inte kodningen. Detta får mig också att fundera över vår tid där våra liva dokumenteras med bilder och filmer på sociala medier. Hur påverkas våra minnen av bruket av smart phones? 

Kogonaga tår för manus, regi och klippning. Han bollar med många teman samtidigt. Familjen sörjer Yang, saknad, döden och längtan. Kan ett AI bli kär och kan den har ambitioner med sitt liv? När går ett  AI från att vara programmerad till att ha en själ?

Mycket fin film, den är som en dröm men en dröm som dröjer sig kvar istället för att snabbt blekna.

Betyg: 4/5


tisdag 8 mars 2022

The Batman (2022)


På middagen före filmen frågade Markus hur peppade vi var. Jag svarade ärligt att jag hade ganska låga förväntningar och att jag mest så fram emot middag med kompisar och gå på bio ihop, sådant man gjorde "förr i tiden". Däremot var jag inte speciellt peppad på att se ytterligare en film om en dyster och "brooding" Bruce Wayne i ett mörkt och regnigt Gotham City.

Så man kan lugnt säga att jag inte tillhör den tilltänkta primära publiken. För en sådär 15 år sedan hade jag antagligen älskat denna film! Men nu kände jag mig tämligen oengagerad. Åren har gått och jag är inte lika sugen på filmer i superhjälte- och serietidningsgenrerna som är stiffa och allt för seriösa. Om de inte har glimten i ögat blir det lätt pompöst kan jag tycka. Det känns som att filmer i denna genre inte ska tas på så stort allvar av teamet bakom filmerna. 

Jag är heller inte specifikt intresserad av Bruce Wayne eller The Batman som figur. Som många av figurerna i DC tilltalar han mig inte. Men för dem av er som älskar Batman är denna film guld. Det är intressant att jämföra filmen med alla gamla versioner, där jämförelsen med Nolans trilogi från 2005-2012 känns mest relevant.

Denna gång är det Twilight-snubben Robert Pattison som iklär sig Läderlappens kläder och åker omkring med bilen och hojjen. Han gör det bra, men jag måste nog ändå tillstå att min favorit än så länge är Ben Affleck.

Vad som är intressant är att denna film nästan helt fokuserar på The Batman, inte Bruce Wayne. Det är som att han iklädd i sin dräkt är sig själv och som Bruce är han endast en spillra av vad han kan vara. För mig blir det en kittlande krydda men egentligen hade jag velat se mer av Bruce och mindre av en tystlåten Batman i mörkret och regnet. Några av de bästa partierna i Nolans filmer är just när vi får följa Bruce och hans göranden.

Övriga skådespelare står inte ut speciellt mycket. Zoë Kravitz spelar Catwoman och hon är ok men det saknas något för att jag skulle bli helt förtjust. Hon var inte lika intressant som Anne Hathaways version men givetvis bättre än Michelle Pfeiffers. Detta är en av många fantasivärldar där lojalitet är mer intressant än kärlek. Bruces "adoptivpappa" Alfred spelas lite absurt nog av Andy Serkis vilket inte var sådär jättelyckat. Han har inte en chans emot förebilden Michael Caine. Serkis dialekt är dock skönt brittisk. Även Jeffrey Wright i rollen som Lt Gordon lämnade mer att önska. Trots hans signatur-tick med att bita sig i underläppen bleknade han jämfört med Gary Oldmans Gordon. Här får man dock nämna att Wright inte fick mycket speltid i filmen.

Så kommer vi då till speltiden. Att denna film var tvungen att hålla på i 3 timmar finner jag lite överdrivet. Det var inga problem att se hela filmen och en av dess styrkor är ju världsbygget där NYC och Chicago blandats ihop till ett dystopiskt helvete. Men handlingen håller inte för speltiden. The Batman sysslar mest med att jaga seriemördaren The Riddler som lämnar efter sig ledtrådar och koder som polisen och Batman måste lösa. Det inleds bra men efter ett tag blir det så överdrivet då The Riddler kan förutspå allt för många steg i händelsekedjor. Manus blir slarvigt och allt eftersom filmen pågår blir det mindre och mindre intressant att följa jakten. Jag tycker att de antingen skulle gjort filmen mer realistisk, eller mindre dito och introducerat en glimten i ögat som passar in i seietidningsvärlden. 

Det finns en hel del bra scener, tänker speciellt på när The Batman möte The Riddler (Paul Dano) mot slutet av filmen. Det finns också en häftig scen när vi får möta The Batmobile för första gången, även om den efterföljande biljakten givetvis var ganska tråkig (som i princip alla biljakter är).

Som sammanfattning tror jag som sagt att man måste vara ett fan till Batman som figur för att till fullo uppskatta denna film. Jag som casual viewer kände mig mestadels ganska oengagerad. Jag saknade stakes som kändes i kroppen, man kan kanske sträcka sig till att kalla den "snygg men grund".

Betyget blir en stark tvåa.

Betyg: 2+/5

Läs mer om filmen hos Sofia på Rörliga bilder och tryckta ord



fredag 6 augusti 2021

Ava (2020)

Ava är en överraskande bra thriller med favoriten Jessica Chastain i titelrollen. Ava är en före detta soldat som nu arbetar som lönnmördare. 

Detta är inte en ny Atomic blonde! Filmen är mer en thriller än en actionfilm och jag tror att om man väntar sig "action utan slut" ska man välja en annan film, om det duger med en manlig huvudkaraktär kan jag rekommendera Extraction. 

Men om man gilla en långsammare lite mer eftertänksam thriller kryddad med några riktigt häftiga våldsscener kan denna film vara bra. Den når inte upp till John Le Carré-nivå på thrillerelementen men den är klart duglig ändå.

Jag gillade den lite sorgsna tonen i filmen. Jessica Chastain och John Malkovich sticker ut bland skådespelarna. Jag har fortfarande aldrig blivit besviken på Cgastain. Hon ger alltid sina karaktärer tyngd. Bästa filmerna med henne är Zero dark thirty, The Disappearance of Eleanor Rigby, Interstellar, Take shelter och The Martian.

Colin Farrell och Geena Davis gör intressanta roller och tolkningar av dessa, medan sidostoryn om Avas syster var filmens svaga punkt. De borde dragit ner på den storyn, eller ja, tagit bort den menade jag..

Rekommendation till de av er som gillar thrillers eller Chastain.

Betyg: 3/5

onsdag 26 februari 2020

The Gentlemen (2019)


Om jag ska vara helt ärlig har jag aldrig fattat storheten med Guy Ritchie. Hans tidiga filmer som "Lock, stock and two smoking barrels" och "Snatch" blev väldigt omtalade men jag var inte helt sålda på dem. Halvdana crime-komedier från det brittiska samhällets kloaker. De skitiga arbetarklassmiljöerna var inget för mig tydligen.

Döm om min förvåning när denna film så dyker upp. Den visades otextad på Stockholms filmdagar i januari och jag valde att se den mest på grund av avsaknaden av bättre val samt att en del kul skådespelare var med i filmen. Det var inte regissör och manusförfattaren Guy Ritchie som drog mig till filmen, men jag får nog krypa till korset och lyfta på hatten. Bloody well done! Brilliant job, geezer. Bollocks, wanker. Cheers, mate!

Detta är för crime-komedin vad "Knves out" är för pusseldeckare. Trots jag inte uppfattade all lustig dialog, och det finns lika mycket av det i denna film som i "Knives out", älskar jag den av samma anledningar; lekfullheten, de mustiga skådespelarinsatserna, det roliga manuset, alla twistar och vändningar och en mycket bra tajt regi. I'm gobsmacked.

Skådespelarensamblen i denna film är imponerande. Visst, den når inte upp i samma nivå som "Knives out" men ändå. Vad sägs om denna skara? Matthew McConaughey, Colin Farrell, Hugh Grant, Charlie Hunnam, Eddie Marsan och Michelle Dockery? Mr Grant sticker ut i en för honom ovanlig roll, Mr Farrell spelar rollen som kan ha varit skriven för Mr Pitt och Mr McConaughey är Mr McConaughey. Starka kvinnliga karaktärer lyser dock med sin frånvaro, även om jag gillar Ms Dockery i filmen är hon för få och väger för lätt. Manus gör henne inga tjänster heller. Man blir lite förvånad då filmen ändå är från nådens år 2019... men detta är en grabbarnas film.

Och kläddesignerns. Om det fantastiska huset var som en egen karaktär i "Knives out" är nästan herrarnas kläder lika iögonfallande i denna film. De är mycket snyggt klädda! Nej, inte du Mr Farrell, du är undantaget.

Jag gillar filmen och ser fram emot att se den med textning så att jag lättar kan uppfatta alla detaljer i dialogen.

Betyg: 4/5

Lyssna på Shinypodden Special om Toppfilmerna från 2019, del 1 , del 2.

Andra tankar om filmen:
Sofia på Rörliga bilder och tryckta ord
Christian på Movies-Noir





söndag 16 juni 2019

Miami Vice (2006)


20 år efter Manhunter gjorde Michael Mann Miami Vice och nu fick han till ett mycket bättre resultat. Det är en lång film som inleds med en timme snygg och stämningsfylld crime-thiller. Klart att filmen påminner lite om tv-serien men den känns ändå som en egen film och inte bara som ett längre avsnitt. Miljöer och stämningsmusik fungerar perfekt.

Tyvärr tappar filmen fart rejält under cirka 15 minuter i mitten när Sonny har sin romantiska utflykt med Isabella. Den subplotten är filmen svaga del och den tar mig ut ur stämningen som skapats. Den inledande scenen med racerbåtarna satte mig som i trans. Tyvärr vaknade jag upp en timme senare med den dåliga kärlekshistorien. Colin Farrell funkar bra som Sonny Crockett men han och Li Gong har noll personkemi. Jamie Foxx och Naomie Harris glöder det om däremot, vilken skillnad. Men så är de bättre skådisar också.

Mann är en mästare på att skapa tät stämning i sina filmer. Han utnyttjar nattliga miljöer och musik till perfektion ibland. Just detta fallerade rejält i hans Manhunter från 1986. Nu sitter allt som en smäck och jag blev extra glad över att höra Chris Corenells stämma i två av låtarna (med Audioslave). Covern på Phil Collins In the air tonight var kanske inte den bästa, och jag undrar varför han inte körde med originalet. Det hade ju varit bad ass!

Filmens sista timme lämnades åt upplösningen av det under cover-uppdrag Sonny och Rico genomför. Det är ganska bra men filmen saknar riktiga stakes. Nu byggs stämningen upp runt hur det ska gå för Sonnys tjej Isabella som jag helt skiter i. Det är mer spännande när Trudy råkar illa ut. Men lite för lite för att filmen ska dra hem storkovan i betyg. Men filmen är i alla fall klart bättre än vad ryktet gör gällande. En stark trea!

Betyg: 3+/5



fredag 22 februari 2019

Widows (2018)


Jag var mycket sugen på Steve McQueens nya film Widows på grund av att Gillian Flynn skrivit manus. Flynn har tidigare skrivit manus till den mycket lyckade Gone girl och den nerviga tv-serien Sharp objects.

Tyvärr blev jag något besviken. Även om teamet bakom filmen är superkompetenta och filmen funkar ganska bra saknade jag en nerv som tog den till den riktigt bra nivån. Jag var aldrig helt inne i historien. Fyra änkor som måste skaffa fram pengar för en skuld som deras eländiga män lämnat efter sig. Jag hade hoppats på mer än vad denna historia bjöd på.

Tonen i filmen är sorgsen och melankolisk. Det är som att Steve McQueen inte kan förmå sig att göra en mustig underhållningsfilm utan måste stöpa den i en samhällskritisk kostym och göra filmen viktig. Var och varannan film detta år är "viktig" och det är jäkligt trist tycker jag. Filmer får gärna innehålla samhällskritik men helst i bakgrunden, insprängd i handlingen. Nu känns det som att det viktiga politiska budskapet kommer först och handling, karaktärer och relationer i andra rummet. Sådana filmer blir jag lätt uttråkad av. Andra exempel från året är Black panther och Sorry to bother you bara för att nämna några. Jag gillar mer en film som Bad times at the El Royale där samhällskritiken sipprar ut ur dess porer men inte får ta över helt.

Skådespelarna i Widows är adekvata, men jag jublar inte här heller. Viola Davis gör sin Veronica så patetiskt deprimerande att jag dör av uttråkning. Och det är ju supertrist. Inte heller Michelle Rodriguez eller Elizabeth Debicki är speciellt intressanta. Bäst i en allt för liten roll är Cynthia Erivo. Henne fick jag upp ögonen för i Bad times. Mer av henne vill jag ha.

Av de manliga skådisarna är Colin Farrell mest intressant i denna film. Jag är dock inte speciellt förtjust i honom.

Samtidigt var inte allt dåligt, filmen är av och till underhållande under löptiden. Synd bara att filmen ska vara så förbaskat butter. En stark tvåa!

Betyg: 2+/5





fredag 20 oktober 2017

Seven Psychopaths (2012)


Såg Seven psychoåpaths när jag låg hemma i sjuksängen på grund av en manförkylning. Ni vet den värsta sorten. Filmen är ju helt utflippad, rolig och blodig i lika delar. Det är som en lekfull tidig Tarantino. Regissören Martin McDonagh har tidigare gjort In Bruges och mer nyligen Three billboards outside Ebbing, Missouri. Den första var helt ok men jag var nog inte lika impad som de flesta verkar ha varit. Jag har svårt att ta Colin Farrell på riktigt allvar vilket drar ner både In Bruges och dagens film Seven psychopaths. McDonaghs senaste film är dock ett mästerverk. Otroligt bra film. Colin är inte med i den.



Under hela titten på Seven psychopaths kändes det som att den var så bra att den var värd en fyra i betyg, men när det nu gått några dagar sedan jag såg filmen har den fallit undan tämligen snabbt i mitt huvud. Inte ett superbra tecken. Filmen kanske känns lite tunn med tanke på att den inte har någon speciellt djup eller tankeväckande handling. Den består av ett antal mycket löst sammanhängande scener. Filmen är befolkad av ett galleri av lustiga figurer, hämnaren, maffiabossen, den kärlekskranke psykopaten och så vidare. Men är det någon av dem jag egentligen bryr mig om? Jo, lite i alla fall.

Filmens bästa insatser får vi av Sam Rockwell och Woody Harrelson. Rockwell är otroligt bra som alltid. Hans Billy påminner mig lite om den vilda brodern Tanner i Hell or high water. Harrelson är en enigmatisk skådespelare som kanske påminner mer och mer om Nic Cage. Tom Waits var kul att se. Harry Dean Stanton likaså. Christopher Walken då? Jag gissar att många gillade hans insats här och den var ok. Det brände till i scenerna där på sjukhuset, helt klart. La ni märke till att Hans (Walken) fru Myra (Linda Bright Clay) provocerade mafioson Charlie (Harrelson) så att han sköt henne innan Hans kom fram till sjuksalen hon var i. Jag förstod först inte vad som hände, men hon gjorde det för att rädda livet på sin man. Mycket stark scen...



Colin Farrell gav mig inte mycket. Det finns många liknande skådisar som är klart bättre, inte minst en bunt Chris:ar.

Tack syster för ett bra filmtips! Det var sannerligen en galen film.

Under titten en solklar fyra men nu i efterhand en stark trea. Vad ska det bli? Jag ger Seven psychopaths tre starka och lojala fruar av fem möjliga.

Betyg: 3+/5

fredag 9 december 2016

Fantastic Beasts And Where To Find Them (2016)



Filmen inleds med en lång scen runt och i en bank i New York och jag fick direkt en obehaglig vibb av den första Hobbit-filmen. Det var pajjigt och fånigt. Humorn som fanns med som en liten krydda i de riktiga Harry Potter-filmerna verkade i denna första film i nya serien fått mycket större utrymme precis som drutta på ändan-humorn fick allt för stort utrymme i The Hobbit.

Utan att förstå vilka figurerna på duken var och vad historien handlade om var det inte bra. Tyvärr har ju filmens manusförfattare J K Rowling missat den så viktiga saken att förklara vad filmen handlar om. Det är sannerligen inte svårt att göra en films handling grumlig, då det bara är att undanhålla publiken en massa information. Det är skitenkelt att lyckas med. Vad som är svårare är att på ett bra sätt sätta upp filmens handling, dess konflikter och dess huvudkaraktärer. Och just detta misslyckas hon med totalt tycker jag. Det är först en lång bit in i filmen som filmens handling framkommer som i en bisats. Filmen handlar om hur Newt ska åka till Arizona för att återföra Frank till sitt hem. På vägen blir han inblandad i mysteriet med en obscurus i New York plus lite annat som inte ska avslöjas här. Jag tycker att ett tajtare manus hade väglett åskådarna mer tydligt i de inledande delen. Att inte veta vad filmen handlade om gav inte filmen extra värde. Detta är inte en sådan mysteriefilm (Memento, Fight club, Inception, The sixth sense...). Nej, det är bara ett dåligt skrivet manus.

När jag låg och umgicks med min jet lag i går kväll funderade jag på vad som skulle kunnat gjorts för att etablera kontext, perspektiv och det så för alla filmer så viktiga "stakes". Som en liten ljusglimt längst bort i tunneln kom jag på det. En liten inledningsscen är allt som saknas. Sådana har de använt i var och varannan av de riktiga Harry Potter-filmerna så varför inte här? Tänk er en scen med Newt i Afrika där han dels stöter på den lilla flickan som har obscurus-problemen (etablera fara och stakes), Dels skulle vi kunna få se räddningen av Frank och förstå anledningen till Newts amerikaresa. Problem solved! Vadå, är jag en script doctor helt plötsligt?


Jag såg filmen tillsammans med Johan på IMAX. Vi valde den visningen för att dess starttid passade oss bäst. Jag hade inga problem med att bilden blev suddig, men jag hade hellre sett den i 2D då vissa scener såg allt för artificiella ut. Då såg karaktärerna malplacerade ut. Vi satt nog lite för nära också med tanke på hur mycket snabba och "röriga" scener det är mot slutet av filmen.

Med några av de svaga delarna i filmen ur världen må jag fokusera lite på det bra också. Jag gillade karaktären Kowalski i Dan Foglers skepnad. Honom ser jag gärna mer av. Likaså den charmiga av de två systrarna, Queenie (Alison Sudol). De två var de enda i hela filmen som fick mig att känna starka känslor. Deras gulliga och spirande kärlek fick mig såklart på fall.


Tyvärr var jag inte speciellt imponerad av Eddie Redmayne. Han är ju totalt värdelös som Newt. Inte för att han är en dålig skådespelare. Antar jag. Han fick säkert fram det han och regissören ville ha, men han är ju så sablans tråkig i denna roll. Colin Farrell verkade ha lite mer roligt när han gjorde sin Graves till exempel. Ezra Miller var också en ljusglimt i filmen. Han är creepy som få, en ny äckelpelle lik J Phoenix kanske?

Tyvärr var det inte speciellt många spännande skådespelarnamn bland birollerna. Till skillnad från de riktiga filmerna verkar inte skådespelareliten dragits till denna film, som om vi ska vara ärliga känns som en b-film inom Harry Potter-världen. Men samtidigt var det väl svårt att nå upp till de nivåerna av creme de la creme av skådespelareliten som sågs i de tidigare filmerna...


Samtidigt är det underbart att återigen låta sig föras in i Rowlings magiska värld. Det är det stora plusset, filmen blir en vessel för ett nostalgiskt återbesök. Jag ser redan fram emot att se om filmen i biosalongen där hemma och då hänge mig åt att suga åt mig av de bra delarna ur filmen. Just nu ska jag dock akta mig att sätta för högt betyg på den som jag gjorde med den första Hobbit-filmen, vilket jag blev pinsamt medveten om då jag såg om den skitfilmen.

Jag ger därför Fantastic Beasts and where to find them två odjur av fem möjliga och hoppas på att jag kan jacka upp mitt betyg ett snäpp eller två efter en omtitt.

Betyg: 2/5

Hoppa nu över till Johans blogg och läs hans text om filmen. Var den fågel, fisk eller monster för honom?



onsdag 12 augusti 2015

True Detective - Season 2 (2015)



Fan vad jag saknar Rust Cohle!

Nic Pizzolatto blev snabbt befordrar upp till sin inkompetensnivå. Det känns i alla fall som att säsong 2 saknade någon form av hjälpande hand, a voice of reason. Lämnad åt sig själv klarade Nic inte av utmaningen att återupprepa succén från säsong 1. Detta var riktigt uselt. Eller var det det? Inte rakt igenom, men helheten var underkänd och avslutningen var horribel. Säsongen hade ändå några små kullar mellan de djupa dalarna.

Säsongen inleddes ju riktigt lovande. De första avsnitten var inte i klass med säsong 1. Vissa tyckte att man inte kunde jämföra säsong 1 med säsong 2. Hmm? Varför inte? Samma serie, samma personer bakom säsongerna. Ok, man kan inte jämföra True Detective S2 med någon helt annan serie, säg The big bang theory S7 till exempel. Men man kan sannerligen jämföra den med första säsongen av samma serie. Galenskaper.


Mina förväntningar inför uppföljaren till förra årets största överraskning på tv var ändock mixade. Jag var osäker på om de nya skådespelarna Colin Farrell, Vince Vaughn, Rachel McAdams och Taylor Kitsch skulle kunna återupprepa vad Matthew McConaughey och Woody Harrelson gjort. Samtidigt såg jag en teaser som var mycket stämningsfull och till bredden fylld av löften inför säsongen.

True detective, säsong 2, var det sämsta jag sett i tv-serievärlden på länge. Det största felet med säsongen ligger i skrivandet, dess manus. Det var inte spännande och jag brydde mig inget om karaktärerna. Tämligen oförlåtligt då det gäller en karaktärsdriven thrillerserie om du frågar mig.


Inledningen var mystisk med mordet på Ben Caspere i fokus. Precis som i S1 gick våra hjältar upp mot en konspiration, en sammanslutning av mäktiga och onda män. Men snart blev historien uppsvälld och obegriplig. Istället för en smart men ren berättelse om polisarbetets "ups and downs" blir denna säsong ett misch-mash av familjedrama och en allt för rörig och obegriplig konspiration. Pizzolatto är inte så solid på familjedrama även om han verkar gilla att skriva om dem. I en polisserie med så mycket mystik och snack om "de onda" vill i varje fall jag se mer polisarbete, se processen under dess gång. Som Rust och Marty som verkligen listade ut vem som var skurken (scenerna mot slutet i det hyrda kontoret...). Hey Nic, det är inte ett bra manus bara för att ingen fattar vad du skriver eller vad som händer! Det är bara poserande!

Skådespelarna i årets säsong var tyvärr klart sämre än förväntat. Visst de hade inte ett bra manus att arbeta med heller. Rachel Mcadams klarade sig bäst. Hennes karaktär Ani höll en stadig nivå och hon lyckades göra något intressant med sin trasiga polis. Jag var intresserad av vad som hände henne hela vägen in i mål och hennes "stora" avsnitt, det med sexpartyt, blev säsongens höjdpunkt för mig.


Vince Vaughn kom sig mot slutet. Han var alldeles för otydlig i inledningen och hans karaktär blev inte hjälpt av att han mest höll på att prata om adoption. I de sista avsnitten var han något mer intressant. Tyvärr blev hela sista avsnittet en uppvisning i pretentiöst konstruerat mörker, känslosamma scener som inte kändes en millimeter under huden och dystra collage över miljöerna (förvisso snygga, Carl).


Seriens huvudperson Ray hade en motsatt utveckling. Han var intressant i inledningen och Colin Farrell överraskade då lite positivt. Scenen då han spöade upp sin sons mobbares farsa var kanske Rays höjdpunkt i serien. Men mot slutet var han en parodi på sig själv och alla poliser som setts i tv-rutan. Varför körde han med sin Batman-röst hela avslutningen?


Till sist blev Taylor Kitsch figur Paul aldrig tydlig för mig. Han karaktär var suddig hela säsongen. Otroligt dålig hantverk av den gode skaparen av showen.

Nej usch. Detta var en besvikelse. Jag är inte ens säker på om det blir någon säsong 3... Och om det blir det får de inte hasta fram ett manus igen. HBO måste hjälpa Nic med kvalitetskontrollen denna gång.

Till sist undrar jag som alla andra... Vad var det som var så speciellt med den där djäkla Stan?

Betyg: 2/5



onsdag 15 augusti 2012

Total Recall (2012)


You're going to wish you had three hands.

Nu är det dags för mitt inlägg från denna månads träff med Filmspanarna. I lördags träffades Filmspanarna för film och samkväm. Valet av film brukar alltid generera en ivrig diskussion bland oss i den inre kärnan av Filmspanarna, en del föredrar kända storfilmer för att locka fler läsare att läsa våra recensioner, andra föredrar smalare filmer så att vi kan sprida budskapet om dem i våra läsekretsar. Denna gång föll valet på nyinspelningen av sci-fi filmen Total Recall.

Men, vilka är då Filmspanarna? Jo, vi är en grupp filmbloggare som möts en gång per månad för just film och samkväm. För tillfället har Fiffi stafettpinnen som samordnare. Fiffi finner ni på den utmärkta och personliga bloggen Fiffis Filmtajm. Andra goa vänner som allt som oftast dyker upp på träffarna är Jessica som har den utmärkta och perspektivgivande bloggen The Velvet Café, Sofia som har den utmärkta och ordrika bloggen Rörliga bilder och tryckta ord, Joel som har sin slumrande blogg Deny everything och som bossar över det gigantiska internationella bloggnätverket LAMB, Jojje som har den utmärkta och filmnördiga bloggen Jojjenito - om film, samt Markus, Erik och Johan som har den utmärkta och underhållande podcasten Har du inte sett den? Till detta har flera andra bloggare dykt upp en gång eller två. Denna gång träffade vi för första gången Dilan från Västerås som skriver bloggen DIMDB. Alla filmbloggare som är intresserad av att träffa likasinnade och prata film är välkomna. Kontakta Fiffi för mer information. Än så länge har vi bara haft träffar i Stockholm, men vem vet det kanske blir en road trip någon gång?

Träffarna brukar börja med att vi ser en film på tidig eftermiddag för att sedan myllra bort till en pub i Gamla Stan för en bit mat, något gott att dricka och till synes ändlösa diskussioner om stort och smått från filmvärlden. På de senaste träffarna har vi diskuterat fängelset i The Dark Knight rises, planetförvirring i Prometheus och Alien, The hunger games barntillåtenhet och The Avengers förträfflighet, bara för att ge några exempel. Under den senaste träffen blev jag lite fundersam över någon liten detalj från TDKR som ivrigt diskuterades runt bordet. Vad är det som är viktiga detaljer i en film? Vilka saker är viktiga för hur man uppfattar filmen? Det är en intressant och spännande fråga där svaret kan variera från gång till annan. Det är dock en fråga som vi ofta berör i våra sammankomster. Nördigt, ja, men också nödvändigt.


Nu kommer jag äntligen till filmen som vi filmspanare bloggar om idag - Total Recall. Detta är ju en nyinspelning av den gamla klassikern från 1990, den med Arnold i rollen som Doug och Sharon Stone som hans våldsamma fru, den som regisserades av auteuren Paul Veerhoven med hans satiriska syn på framtiden. Filmerna bygger på novellen We can remember it for you wholesale av science fiction författaren Philip K Dick. Regissör Len Wiseman tyckte uppenbarligen att han hade något nytt att tillföra verket. Som jag förstått det ska årets film vara något mer trogen ursprungstexten.

Normalt sett brukar jag fokusera på skådespelarprestationer, manus och magkänsla när jag bedömer en film. Är filmen en fantasy eller science fiction kommer ytterligare en faktor in i spelet då den värld som spänns upp måste vara väl beskriven, hänga ihop och den världens regler bör vara angivna och efterföljda. Det är inom detta område som Total Recall's absolut starkaste sida finns. Den dystopiska framtidsvisionen, en blandning av världarna i Blade runner och The fifth element, är fantasieggande i all sin detaljrikedom. Framför allt de ruffiga miljöerna i kolonin med dess ständiga regn och kinesiska skyltar överallt är magiskt bra. Filmen är inom detta område väldigt genomarbetad tycker jag. Den innehåller en massa detaljer som var kul, allt från framtidens mobiltelefoner till avancerade förklädnadstekniker.

Det andra området som årets Total Recall excellerar inom är actionscenerna. Det är fullt ös från start och vi får en häftig resa i biofåtöljerna. Speciellt en scen var speciellt hisnande. En scen där Doug (Colin Farrell) och Melina (Jessica Biel) faller i sin bil ner mot gatuplan och Doug slår på "magneten" precis innan de kraschar - awesome! Jag brukar inte få ståpäls av biljaktsscener, men den i denna film var bra.


Eftersom jag inte har samma förväntningar på en actionfilm som denna, som på en film inom relationsdrama-träsket nöjde jag mig med skådespelarinsatserna från Colin Farrell, Kate Beckingsdale och Jessica Biel. Hade det varit en Woody Allen-film hade jag kanske haft mer att säga om skådespelarvalet. Och manus var väl helt ok, fast jag kan hålla med The Velvet Café-Jessica att de intressanta filosofiska tankarna om vad är verkligt och vad är drömmar, tyvärr inte fick fullt utrymme bland alla actionscener. Wiseman skrapar lite på ytan av de universellt odödliga frågorna; Varför finns jag? Är detta allt livet ger? Verklighet eller dröm? Sant eller falskt? Han hade gärna fått försöka besvara frågorna också, inte bara ställa dem.

Som helhet var jag dock rimligt nöjd med filmen. Jag tyckte det var bra att de endast återanvände grundpremisserna som den gamla klassikern byggde på. I övrigt har de inte försökt återskapa Arnolds film. Nu står den på egna fötter, och som actionladdad science fiction är den i samma division som I, robot och The Island. Jag lät mig sköljas med av framtidsvärlden som visades upp och det kom man ganska långt med. Tydligen. Denna gång.

Jag ger Total Recall tre våldsamma skilsmässor av fem möjliga.

Betyg: 3/5

Nu ska det bli intressant att läsa och höra vad mina vänner bland Filmspanarna skriver och säger. Hoppa nu över och läs deras åsikter och lyssna på grabbarnas podcast. Du finner dem via länkarna som följer... Fiffi på Fiffis filmtajm, Sofia på Rörliga bilder och tryckta ord, Dilan på DIMBD, Jojje på Jojjenito - om film, Jessica på The Velvet Café, och Markus, Johan och Erik på Har du inte sett den?