"Ordeal by Innocence" by Agatha Christie

Tom Adams omslag 60- och 70-talen

Publicerad 1958
Agatha Christies mysteriebok #51
Poirot #8

Location: Herrgården Sunny Point nära den fiktiva staden Drymouth i Devon.

Innehåll: Ett psykologiskt drama blossar upp när ett två år gammalt mordfall inom familjen Argyle, som troddes vara löst, öppnas upp igen.

Revy

Jag och Frans bryter nu ordningen och hoppar fram 23 år i tiden tillår 1958 då Agatha publicerade mysterieboken Ordeal by Innocence (sv. Prövad oskuld). Under sommarsemestern drar jag till England och beöker Frans. Under visiten kommer vi göra en utflykt med några nätters övernattning till Darthmouth, Devon. Vi ville läsa och senare podda om böcker som utspelas i grevskapet och bröt därför vår strikt kronologiska resan genom Agathas bibliografi.

Jag var mycket nyfiken på hur Agathas stil hade förändras när det gäller form, tonalitet eller annat under det långa tidshoppet. Jag kunde direkt efter de första kapitlen konstatera att det hade skett ganska tydliga förändringar. Borta är den lekfulla och lättsamma stilen som jag förknippar med hennes tidigaste böcker. Inledningen av boken är tung och en tryckande stämning infann sig redan på första sidan. Det kändes nästan klaustrofobiskt och jag anade oråd som om det var starten av en skräckroman.

Att kalla den för en skräckroman skulle kanske böja på genregränser men inom psykologins värld kan den nog kallas för det ändå. Fokus i boken ligger inte enkom på "who dunnit?" utan på psykologin under ytan hos dramats aktörer.

Notabelt är att vi inte har någon av de vanliga detektiverna som Poirot eller Miss Marple att hålla i handen. När de kända detektiverna är med förväntar jag mig att mysteriet kommer bli löst. Här har jag ingen sådan snuttefilt att förlita mig på. Jag inser att jag balanserar på en slak lina utan något säkerhetsnät som kan stoppa fallet.

I Ordeal by Innocence har vi inte ens en enskild huvudperson som utreder fallet. Detta gjorde att jag en lång bit in i boken trodde att vi inte skulle få något svar om vem mördaren var, och jag såg fram emot ett helt öppet slut till och med. Nu blev det inte så.

Mordet i fråga är på Rachel Argyle, mamma till fem adoptivbarn och gift med Arthur Argyle. Barnen är Mary, Mickey, Jacko, Hester och Tina. Rachel beskrivs som den perfekta männsiskan inledningsvis. Hon är god, generös, kompetent, vacker, har en förmögenhet att spendera på diverse välgörande ändamål, en stark vilja, överdrivet starka moderskänslor och hon vet allt... "Mother knows best."

Snart inser vi dock att allt inte var fridens liljor i det Argylska hemmet torts Rachels förträfflighet. Alla hennes adoptivbarn var påverkade av Rachels magnifika personlighet, som små planeter som cirkulerar runt solen och som till slut kommer slukas i ett inferno av den överbeskyddande modern. 

Rachel var helt enkelt för god och för kompetent. Hon la sig i alla detaljer i sina barns liv långt upp i vuxen ålder. Agatha beskriver känslorna med exakt precision barnens känsla av instängdhet och lusten att få leva ett eget liv. Flera av dem börjar förakta och hata sin välmenande moder mer och mer. Mickey hatade henne från starten då han ansåg sig "stulen" från hans biologiska mor (som för övrigt inte ville ha honom).

Rachel som mordoffer är mycket intressant i kontrast till Cassetti i Orientexpressen. Rachel är *för* god, Cassetti är *för* ond.

Handlingen tar fart när Dr. Calgary återvänder till civilisationen efter två år på en polarexpedition, och promt lämnar ett vittnesmål till polisen som ger Rachels och Arthurs son Jacko ett vattentätt alibi för mordet. Han hade blivit dömd för mordet på sin mor och snart efter det dött av sjukdom i fängelset. Dr. Calgary åker till Sunny Point för att informera familjen de glada nyheterna att Jacko inte var oskyldig. Vad Dr. Calgary inte hade förstått var att det istället måste ha varit någon i familjen och dess hushåll som utfört mordet. Och att detta ställer till det för alla inblandade...

Jag fann Dr. Calgarys roll inledningsvis vara högst tveksam. Jag ser honom som en idiot att inte förstå hur detta skulle komma att spelas ut. Obegripligt. Samtidigt handlar det om moral och etik och ett samvete som inte kan tillåta honom hålla tyst. Hans roll i dramat skulle dock kunnats snidats bättre.

Bokens stora behållning är denna situation... Familjens överhuvud Rachel Argyle har blivit mördad av någon i familjen eller någon av de två anställda, sjuksköterskan Kirsten eller sekreteraren Gwenda. Först dömdes Jacko och alla var mer eller mindre nöjda med det men nu har det uppdagats att han var oskyldig. Oskyldig.

Det är alltså någon annan av de åtta, eller sju egentligen. Alla misstänker varandra generellt sett och någon i familjen i synnerhet. Alla blir misstänkta av polisen och samhället i stort. Planer som smidits efter sorgen lagt sig efter mordet omkullkastas. Relationer som igår var stabila blir uppluckrade av misstro. Bönande och bedjande om ens oskydighet faller platt till marken.

Bokens viktigaste scen är mellan Hester och Dr. Calgary just efter han har informerat familjen om att Jacko var oskyldig...

Hester: "It's not the guilty who matter. It's the innocent."

Hon har så rätt. Och det är i detta jag ser den största förändringen jämfört de första sexton böckerna jag läst av Agatha. Här är fokus på de oskyldiga, inte den eller de skyldiga. Detta är en mycket spännande insikt.

Boken är inte lika lättläst och underhållande som de tidigare äventyrsromanerna, men som psykologiskt drama var den suverän. Jag kände med alla i hushållet, jag kunde verkligen känna den svåra situationen de försatts i. Hela boken var tung och tryckande. En oro och känsla av analkande storm skulle bryta ut.

Allt som allt var detta något mycket annorlunda än vad jag läst tidigare från Agatha. Jag ser redan fram emot poddsamtalet med Frans om boken.

Betyg: 4+/5

Original UK cover 1958

Enola Holmes 3 (2026)

Så kommer vi till den tredje filmen i serien... Det är här hjulen börjar ramla av. Jag fann den eländigt dålig. I samtal med Frans, som förvisso såg filmen i helt andra ögon än jag, gissade jag att det tagits in en ny regissör för denna tredje film i trilogin. Och mycket riktigt det är någon pajsare vid namn Philip Barantini som regisserat. Jag läser senare på att detta dessutom är en original story, dvs inte baserad på en bokförlaga. Aha, allt har sin förklaring...

Filmen lider av flertalet continuity errors, små misstag som inte rör en när filmen i helhet är bra, men som blir ödesdigra när allt annat i filmen är svajjigt. Enola framstälsl som en egoistisk och närmast sociapatisk person vilket jag sannerligen inte tror var meningen. Flödet i filmen är svagt, det känns ofta som att scener staplas på varandra bara för att det tar den invecklade handlingen framåt, inte för att det makar sense i sammanhanget, ni vet det där problemet oerfarna eller talanglösa regissörer håller på med?

Filmen lider av samma problem som ibland sker när manusförfattare inte förstår bättre, att fokusera på actionsscener iställer för dramat eller karaktärernas interaktioner. Vi får flera scener där unga Enola medelst kung fu-sparkar och annat fajtas mot Moriarty. Som av en slump är de helt jämbördiga, vilket förlänger lidandet betänkligt.

En kul scen i slutet är när Enola ska rädda Sherlock och Tewksburys mamma från fängelsehålorna. Enola är utanför och hör dem skrika på hjälp (Sherlock???). Enola springer in och finner dem fjättrade vid stenväggen med munkavle på så att de inte kan prata med henne! Suck, detaljer som den unga publiken förväntas bortse ifrån?

Nu vänder jag mig och tittar rakt in i kameran. Den fjärde muren. Denna bedårande film använder inte den som en krydda, eller som ett överraskande avbrott för att åstadkomma en komisk effekt. Här används det så mycket att jag snarare ser det som att kameran, dvs vi åskådare, är bredvid Enola filmen igenom och hon tittar på och tilltalar oss mest hela tiden. Det känns totalt felanvänt och drar ner upplevelsen drastiskt.

Henry Cavill är inte med speciellt mycket. Helena får mer speltid och hon tar chansen till mer överspel. Någon sugen på att se henne köra en sketch med lustig dialekt så har ni denna film. Millie har vuxit upp ytterligare ett gäng år. Hon är en 22-23 år nu, hon är bra. Ingen skugga ska falla på henne. Förutom kanske att hon står listad som en av alla producers i credits och då borde hon sagt till och krävt bättre manus, bättre dialog och bättre genomförande all around. Nåväl hon är forfarande ung, vi kan inte kräva av henne att vara en Katharine Hepburn vid den åldern... Hepburn var 33 år när hon gjorde The Philadelphia Story.

Ok, så har vi dagens historielektion. Nu handlar det om att Storbrittanniens har blod på sina händer, en herrans massa blod. Kanske det mesta blodet i världshistorien. Alla engelska familjer, alla vita engelska familjer det vill säga, har blod på sina händer. De är kolonisatörer hela bunten. Fy och fä. 

I slutet av andra filmen presenterades vi för Dr Watson. Han spelas av Himseh Patel. Jag hajade glatt till då jag trodde att det var Nick Mohammed som spelar Nathan Shelley i Ted Lasso. De låter extrem lika på rösten i alla fall och med skägget och munderingen i övrigt blev jag lurad. Men icke. Nåväl om man undrar om den castingen får vi svaret i denna film. Det är som att han fick rollen enkom för att leverea en innerlig monolog om Englands synder i Indien. Historisk utbildning till de unga i publiken. Moriarty i Shannon Duncan-Brewsters skepnad adderar till lektionen när hon i sin monolog går all in mot det vita England. 

Det känns som att jag gick in på en italiensk restaurang och beställde en pastarätt som smakade bajs.

Betyg: 1/5

Enola Holmes 2 (2022)

Den första Enola Holmes-filmen var en lättsam och mysig period piece om Sherlocks yngre syster Enola. London under andra halvan av 1800-talet, en mysterium och charmiga skådespleare där Millie Bobby Brown och Henry Cavill stod ut.

När så Frans nämnde att han just sett trean blev jag ivrig. Trean!? Jag tog skyndsamt mig an att se ikapp tvåan som kom ut 2022 (tydligen).

Detta är som en snuttefilt, som comfort food. Man får det man önskar. Detta är inte fine dining och en upplevelse som skakar om livet. Det är gulligt mys och inte mycket mer. Eller? Det var i alla fall vad jag tänkte när jag tog mig an denna och den nyligen släppta trean. Men som det visade sig finns det mer i dessa filmer än vad jag först uppfattat.

Nåväl i tvåan har Enola startat en helt egen detektivbyrå. Påmanad av mamman ska en redig tjej klara sig själv! Hennes första uppdrag blir att leta reda på en försvunnen yngre dam, tillika storasyster till uppdragsgivaren. Enola stöter på en hemsk hemlighet och hon måste till och med samarbeta med bror sin Sherlock för att lösa mysteriet.

Filmen är bra gjord och miljöerna sitter som en smäck. Regissören Harry Bradbeer är dock långt från Chris Columbus i skills. Good enough utropar jag glatt!

Det är skådespeleriet jag blir mest indragen i. Millie Bobby Brown har vuxit upp lite från hennes tid i Stranger Things. Hon är charmig och det är finurligt när hon bryter den fjärde muren lite titt som tätt. Det är bättre de första gångerna, det blir lite tjatigt till slut men filmen håller sig på rätt sida. Millie gör sin Enola till en hel person med kött och blod. Good enough!

Favoriten i denna och övriga filmer i serien är dock Henry Cavill som Sherlock. Det är kul att se den store Henry Cavill spela andra eller är det till och med tredje fiolen på detta sätt. Han har en tyngd i sitt skådespel som står ut. Han är mycket medveten om att han gör detta som ett kul extraknäck. Kanske som en tjänst åt någon i branschen? Om någon vet eller hört honom prata om dessa filmer skriv av er i kommentarerna!

Ok, andrafiolen spelas nog ändå av Helena Bonham Carter som mamma Eudoria Holmes. Hon spelar en spännande karaktär. Det är kampen för kvinnors rätt och ett maniska coachande av Enola för att hon ska bli och förbli självständig som mest står ut. Tyvärr gör Helena Bonham Carter som vanligt, hon spelar över lite och ibland mycket. Hon är som en annan Jack Sparrow i en roll som med lite mer gravitas skulle ha kunnat bli så mycket bättre. Javisst, denna film vänder sig till en young-adult publik, men jag tycker att trots det ska filmen göras så bra som möjligt.

Filmens main villain är Moriarty spelad av Sharon Duncan-Brewster. Jag blev lite förvånad när en svart dam spelade Sherlocks gamle nemesis. Det var en oväntad variant. Lite oklart varför teamet gjorde detta val...? För att matcha filmens protagonist, unga Enola? En kvinna mot kvinna fight?

Förutom mysfaktorn bidrar dessa filmer med historielektioner också. I den första filmen belystes sufragetternas kamp för kvinnors rösträtt. Här är det missförhållanden på fabriker under den viktorianska eran. Den försvunna kvinnan Enola kämpar så för att hitta är baserad på den verkliga Sarah Chapman som typ startade den första strejken i England eller något sådant. 

Dessutom fick Moriarty (Shannon Duncan-Brewster) en lång monolog om hur fel det var att de vita var rika och hon var fattig. Det verkade som att det var enda fundament för hennes evil mastermind. Liten besvikelse om ni frågar mig. Jag hade nog en annan bild av den gode doktorn, mer i linje med Blofeld eller varför inte en annan ikoniska villain som Bellatrix Lestrange...

Ok, nu får det vara nog om denna film. Jag har ju en film till att skriva om nu!

Helt ok film. Den kommer inte upp i samma nivå som den första som förvisso hade den stora fördelen att få berätta en origin story, vilket vi vet alltid är mycket lättare. Det är sedan gammalt.

Betyg: 2/5

Stranger on the Third Floor (1940)

Vi inledde vår resa inom Classic Film Noir med Stranger on the Third Floor från 1940. Man ser lite här och där att denna film omnämns som den första Film Noir-filmen. Gott så, men de flesta anser faktiskt att The Maltese Falcon från 1941 är startskottet på genren. The Maltese Falcon var andra filmen i avsnittet och revy poå bloggen finns sedan tidigare.

Här möter vi Peter Lorre som the Stranger, John McGuire som den syniske journalisten Michael och Margaret Tallichet som flickvännen Julie. Peter Lorre är alltid intressant att beskåda, de övriga två var svaga.

Filmen har flera aspekter som vi förknippar med Film Noir med en stor skillnad i det att den har ett tillrättalagt och lyckligt slut. Det kanske man inte förväntar sih av en fullfjättrad Film Noir.

Men vi får i alla fall karaktärer med tveksam moral och etik, snygga fotovinklar med knivskarpa skuggor. Stora delar av filmen, för stora till och med, berättas via voice over. Filmen behandlar den manliga huvudpersonens samvetskval över vad han gjort. Allt detta passar in i Film Noir. De gjorde ett bra försök, kom 80% i mål. Det hastigt ihopknåpade lyckliga slutet var dock malplacerat.

Det var en bra första film. Vi fick doppa våra tår i genren, och vi kände att vi äntligen var på väg. MEn filmen kommer stor med sannolikhet hamna i bottenskrapet av våra valda filmer.

Betyg: 2/5

Lyssna på Shinypoddens Film Noir-säsonger. Denna film diskuterades under avsnittet publicerat den 24:e augusti, 2026. 

Film Noir-podden: Stranger on the Third Floor vs The Maltese Falcon

Välkomna till det första (riktiga) avsnittet av Film Noir-podden.

Under säsongen kommer vi prata om två kända Film Noir-filmer per avsnitt. Och vår cup, vår brackett återkommer till lyssnarnas nöje eller fasa. Denna gång dubbelt så omfattande! Vi går från 16 till 32 tävlande filmer.

I dagens avsnitt klipper vi Boris Ingsters Stranger on the Third Floor från 1940, som enligt vissa källor kanske kan vara den första Film Noir-filmen, samt John Hustons The Maltese Falcon från 1941 som ännu mer anses vara den första Film Noir. 

Mycket nöje.

Lyssna på Shinypodden Film Noir-säongen där vi låter oss, likt damerna i Hollywood, förföras av den ståtliga Humphrey Bogart.

Heat (1995)

Som på beställning kom Heat på någon tv-kanal just som jag hade skrivit mina texter om de tre urfäderna till moderna crime-filmer. Efter förtvivlat sökande insåg jag att jag inte skrivit om Heat på bloggen. Quelle faux pas!

Heat är en otroligt bra film och en klockren 5 av 5 i min bok. Michael Mann har gjort ett filmiskt mästerverk. 

Det har runnit mycket vatten under bron sedan Little Caesar, The Public Enemy och Scarface men Hollywood lever fortfarande mer eller mindre under samma regler som de filmerna hade att tampas med. Kan det vara dessa regler som styrt Manns val av slutscen? Manns film har trots att den är fullständigt utsökt, magisk till och med, ett i mina ögon simpelt och trist tillrättalagt slut. Damn it. 

Filmen som byggt upp Neils karaktär under över 150 minuter skulle kunna få en att tro att han skulle varit vass nog att navigera slutet på ett bättre sätt (för honom). Men det känns som att Hollywoods playbook dikterar ett slut där polisen vinner mot skurken, rakt emot vad filmen varit upp till den punkten. Men slutet stämmer in om de regler som etablerades redan på det tidiga 1930-talet tilläts påverka producenterna. 

Jag tror inte att reglerna är obligatoriska, mer att de följs för att det är så "vi alltid har gjort". Det gäller att få in cashen och då vill producenter minimera risker. Det finns säkert många exempel på (små) filmer som bryter mot ovan regel, men kanske inte så många som är storfilmer lik Manns Heat...

När filmer går på tv och jag blir sugen att se om dem brukar jag slå över till mitt ex av filmen på BR när den så förhatliga reklamen dyker upp. Reklam mitt i en film förstör film. Och då kan jag också, som jag alltid gör nu för tiden, slå av filmen just efter Neil har lämnat en förvirrad Eady och vi ser Vincent springa genom kaoset av sjukhuspersonal och patienter. Det är där filmen borde slutat. Tycker jag i alla fall.

Men detta är i sammanhanget faktiskt en petitess för fram till dess är detta en ren masterclass. Manus, dialog, och skådespelare är otroliga. Favoriter är Val Kilmer, Robert De Niro, Jon Voigt och Ashley Judd. 

Javisst, Al Pacino är med också. Har jag glömt honom? Sannerligen icke, och han är bra, men han spelar över en gnutta tyvärr. Eller mycket. 

Hank Azaria är ljuvligt underhållande i en film som inte lever på sin humor. Men egentligen är alla skådespelare mer eller mindre perfekta. Fotot är dessutom ljuvligt och ljuddesignen och musiken är utomjordiskt bra.

Några favoritscener och sekvenser:

• Charlene varnar och tar farväl till Chris med en liten handrörelse (blir alltid dammig i rummet, otroligt stark scen tydligen, det är något där med hennes lojalitet trots alla problemen som kniper runt hjärtat...)
• Bankrånet och efterföljande shoot-outen (koreografi och ljuddesign i perfekt symbios)
• När Vincent inser att det är dem själva Neil betraktar (katt och råtta-leken mellan poliser och Neils gäng, två extremt kompetenta team)
• Scenen när Neil och team ska hämta pengar från Van Zants killar (gillar att se smarta professionella göra saker)
• Alla scener mellan Neil och Nate (Nate coolaste karaktären i filmen)

Detta är en 5 av 5 och helt klart en film i min privata filmiska "panteon".

Betyg: 5/5

Scarface (1932)

The World Is Yours.

Året efter Little Caesar och The Public Enemy kom Howard Hawks Scarface ut. Filmen finansierades och producerades av Hawks och flygmagnaten Howard Hughes. Filmen var så kontroversiell att den förbjöds i vissa städer i USA, bland andra New York City. Ett nytt mesigare slut filmades men den passerade ändå inte de panikartade männen i censurbyrån. Då beslutade Hughes att släppa originalfilmen och den gjorde succé varhelst den visades. Manus är skrivet av Ben Hecht som vi sett flera filmer av, bland annat His Girl Friday.

Detta är filmen Brian de Palma gjorde 1983 en re-make på med Al Pacino i huvudrollen. Den har de flesta redan sett. Ruskig film för övrigt.

Här är det Paul Muni i rollen som Tony Camonte, George Rafe som Guino Rinaldo och Ann Dvorak som Tonys syster Cesca.

Filmen inleds med att Tony mördar någon rival, ett av många hemska brott på hans väg till slutet. Scenen är häftigt filmad. Vi ser vad som händer genom en glasvägg med frostat glas. Allt vi ser är knivskarpa skuggor. Jag blir akut medveten om att poddsäsongen kommer handla om Classic Film Noir.

Paul Muni är bra och filmen är intressant hela tiden, men det är slutsekvenserna som är filmens höjdpunkt för mi.  Cesca vill utkräva hämnd på Tony men ångrar sig, polisen som omringar dem hemma i Tonys lägenhet ombyggd till en svårforcerad bunker och de allra sista andetagen av Tonys liv. 

Detta var den bästa av de tre gangsterfilmerna helt klart. De har alla i någon mening liknande handling, men de bjuder på lite olika vinklar på temat. Jag gillade känslan av realism i denna och tror att det kan ha att göra med Howard Hawks handlag, det skadar aldrig med en mästare bakom kameran.

Betyg: 3/5

Lyssna på Shinypoddens Film Noir-säsonger. Denna film diskuterades under avsnittet publicerat den 17:e augusti, 2026. 

The Public Enemy (1931)

Några få månader efter Little Caesar kom The Public Enemy ut. Detta är ytterligare en historia om uppgång och fall. Båda filmerna har en liknande övergripande handling. 

I denna film får via kronologiska små scener, vinjetter, följa Tom Powers och kompisen Matt Doyle stiga i graderna i gangstervärlden i Chicago under 25 år. Men som vi vet kan det aldrig sluta bra för ärelystna gangsters. Filmens mest minnesvärda scen är dess spektakulära slut. Den skakar om mig lite trots filmens ålder. 

Filmen behandlar psykologiska och filosofiska aspekter om att vara en gangster. Vår huvudperson har en hjältemodig storebror nyss hemkommen från flottan. Broderna accepterar inte vad Tom livnär sig på. Konflikt mellan en god och en ond broder. Tom härjar på i gangstervärlden och bygger upp ett rykte om att vara mycket brutal, men hemma hos mamma och bror sin blir han aldrig respekterad. 

I huvudrollen ser vi James Cagney och han är riktigt bra. Han har ett säreget utseende och till det en stor personlighet på den vita duken. Överlag känns filmen gammal rent filmtekniskt. Den ser mörk och ful ut även om det bättrar sig en del efter inledningen. Cagneys skådespeleri och slutscenen tar jag dock med mig som filmens ljuspunkter.

Betyg: 2,5/5

Lyssna på Shinypoddens Film Noir-säsonger. Denna film diskuterades under avsnittet publicerat den 17:e augusti, 2026. 

Little Caesar (1931)

Mother of Mercy! Is this the end of Rico?

Little Caesar är en av tre gangsterfilmer jag och Carl såg inför uppsnacksavsnittet för Film Noir-podden. 

Little Caesar, Public Enemy och inte minst Scarface (originalfilmen) är alla omtalade och stilsättande filmer inom filmhistorien. De sägs ha lagt grunden inför Film Noir som bubblade upp ett decennier senare.

Här får vi följa smågangstrarna Rico (Little Caesar) och vännen Joe i ett Chicago på 30-talet. Joe vill bli en sång- och dansman och på så sätt ta sig ut ur livet som skurk. Rico är däremot en ärelysten jäkel och vägen till framgång är att ha mer våldskapital än konkurrenterna, sant då och sant idag. Han utmanövrerar snabbt den lokala bossen och tar sig uppåt i syndikatets ledarskikt.

Filmerna är pre-code och tar sig friheter med teman, våld och berättarstil, men det är fortfarande omöjligt med en film där en skurk ”vinner” och denna film likväl de övriga två vi såg inför uppsnacket  är ” uppgång och fall”-filmer.

Edward G. Robinson spelar Rico, Douglas Fairbanks Joe och Ralph Ince spelar Pete Montana.

Filmen är smårolig och det är en film som ändå omtalas som den första gangsterfilmen. Klart värt att ge en titt. 

Den kom ut i januari 1931, något år efter talfilm slagit igenom. Det historiska arvet märks via de textskyltar som lite då och då visas upp i filmen, trots att det är en talfilm.

Betyg: 2/5

Lyssna på Shinypoddens Film Noir-säsonger. Denna film diskuterades under avsnittet publicerat den 17:e augusti, 2026. 

Film Noir-podden: Uppsnacket

Härliga tider, nu drar vi igång en ny poddsäsong. Henke och Carl tar sig an Classic Film Noir. Efter humor och romantik i Screwball Comedies kastar vi oss in i en mörk och cynisk värld.

Classic Film Noir inleddes någonstans i början av 40-talet och avslutade enligt konsensus med Orson Welles Touch of Evil 1958. Våra 32 filmer är utspridda inom spannet 1940-1958. Vi kommer köra en så lång säsong att vi beslutat att dela upp den på två delar. 

I dagens uppsnack snackar vi om vår kommande säsonger och våra förväntningar.

Avsnittet avhandlar också tre crime-filmer från tidigt 1930-tal som dels är klassiker på egna meriter, dels anses ligga som en grund för utvecklingen som leder oss fram till Film Noir på 1940-talet och framåt.

Filmerna är: 

• Little Caesar (1931)
• The Public Enemy (1931)
• Scarface (1932)

Lista på filmer första säsongen av Classic Film Noir-podden

1940:
Stranger on the Third Floor

1941:
The Maltese Falcon

1942:
This Gun for Hire
The Glass Key

1944:
Double Indemnity
The Woman in the Window
Laura
Murder, My Sweet (adderad efter lyssnares önskemål)

1945:
Detour
Mildred Pierce
Scarlet Street
The Lost Weekend

1946:
Gilda
Lady in the Lake (adderad efter lyssnares önskemål)
The Big Sleep
The Blue Dahlia
The Killers
The Postman Always Rings Twice

Lista på filmer andra säsongen av Classic Film Noir-podden

1947:
Out of the Past
The Lady From Shanghai

1949:
D.O.A.
The Third Man
White Heat

1950:
In a Lonely Place
Night and the City
Sunset Boulevard
The Asphalt Jungle

1951:
Ace in the Hole

1952:
Kansas City Confidential

1953:
The Big Heat

1955:
Kiss Me Deadly

1956:
The Killing

1957:
Sweet Smell of Success

1958:
Touch of Evil

Shinypodden finns där poddar finns.

Agatha Christie-podden: The Mystery of the Blue Train

Agatha Christie 08. Vi har kommit till slutet av denna andra mini-säsong. 

Hercule åker på semester till den Franska Rivieran och blir involverad i ett mord! Vi möter den sköna Catherine Grey och mor och dotter Tamplin och en massa andra. Är det här vi för första gången hör om den lilla byn St. Mary Mead?

Mycket nöje!

Agatha Christie-podden: The Big Four

Agatha Christie 07. I den tredje boken för denna mini-säsong återförenas Hercule med både Captain Hastings och Inspector Japp.

Kan detta var den konstigaste och kanske den sämsta av Agathas alla böcker? Vi vet inte ännu...

Mycket nöje!

Agatha Christie-podden: The Murder of Roger Ackroyd

Agatha Christie 06. Andra avsnittet under denna mini-säsong och nu möter vi Hercule Poirot som just har pensionerat sig. 

Hercule oldar squash i sin trädgård!

Mycket nöje!

Agatha Christie-podden: The Secret of Chimneys

Agatha Christie 05. Podden är tillbaka med den andra mini-säsongen. 

Vi inleder med The Secret of Chimneys, den första boken i Superintendent Battle-series.  Här möter vi Lord Caterham, hans dotter Bundle och det magnifika huset Chimneys.

Mycket nöje!

Semester

Om någon dag eller två tar jag semester. 

Shinypodden är däremot laddad med avsnitt varje måndagmorgon hela sommaren igenom. Tillhörande puffinlägg kommer också ut för er avnjutning. 

Jag kommer dock kanske inte svara på kommentarer förrän jag är tillbaka på fast mark under fötterna.

Shinypodden kommer nu bjuda på Agatha Christie (4 veckor) och sedan startar en helt ny säsong med Henke och Carl, mer information följer på bloggen. 

Allt detta kommer ni kunna lyssna på och läsa om på bloggen trots semstertider, eller snarare just för att det är semestertider. Jag är åter i vardagen i slutet av augusti.

"Three Act Tragedy" by Agatha Christie

Tom Adams cover 60- och 70-tal

Publicerad 1934
Agatha Christies mysteriebok #16
Poirot #9

Location: The Crow's Nest i Cornwall, Melfort Abbey i Yorkshire, Monte Carlo och London.

Innehåll: Inte bara ett utan två mord medelst nikotinförgiftning, en trio hobbydetektiver tar på sig fallet och får lite hjälp av Poirot.

Revy

Three Act Tragedy gav en ganska trevlig och underhållande läsning. Som alltid är det mysigt att läsa Agatha. Hon är en mästare på lustiga karaktärsbeskrivningar och mustiga miljöbeskrivningar.

Detta är en Poirot-bok men för att vara just det är han med fasligt lite i handlingen. Han är inte ens närvarande under stora delar av boken. Poirot är en av gästerna på den första middagen då stackars Reverend Babbington mördas, men sedan är han ur bild tills slutet av boken då han äntrar scenen igen och återställer ordningen genom att avslöja mördaren och krattar manegen för de unga tu.

Detta med att Poirot knappt är med i vissa av "hans" böcker är något Frans har teasat om. Det är oklart varför det blev så. Kanske Agatha skrev boken som en fristående mysteriebok men tappade modet och kastade in Poirot i en sen revision? Eller kan det ha varit bokförlaget som krävde detta? Jag har uppfattad det som att Poirot-böckerna sålde väldigt bra. Men allt är högst oklart. Skriv i kommentarerna om ni vet varför, eller ge oss er bästa gissning.

I boken är det en dynamisk trio som utreder morden. Vi har Sir Charles Cartwright, den mycket kända skådespelaren som är större än livet självt, en livsnjutare. Där finns den svåråtkomliga Mr Satterthwaitte, som jag hade så svårt att inbilla mig hur hans namn stavades när jag lyssnade på talboken. Till sist men inte minst har vi den den unga damen Hermione "Egg" Lytton Gore, dotter till Lady Mary Lytton Gore, och Sir Charles kärleksintresse. Egg är också mycket sugen på Sir Charles, det är ömsesidigt lär vi oss boken igenom.

Trion utreder morden på ett hyfsat kompetent sätt. Det är Sir Charles som driver på mest. Han vill också uppvakta den unga "Egg" trots den stora ålderskillnaden. En ålderskillnad som han är lite bedrövad över. I kulisserna väntar den unge finansmannen och vänsterradikale Oliver Manders.

Sir Charles är den klart mest underhållande karaktären. Agatha beskriver honom med glimten i ögat. Han beskrivs som en "stor" man som många beundrar och han framställs i positiva dager, men det är också beskrivningar med glimten i ögat då han är pompös och fåfäng. Jag skulle kunna ta gift på att förlagan till Sir Charles fanns i Agathas bekantskapskrets.

Sir Charles är underhållande, till exempel när han omedvetet faller in i olika roller som tagna från hans liv på teaterscenen. När han ska anta detektivrollen haltar han omkring precis som när han spelade den halta detektiven i någon pjäs för länge sedan. När han antar andra roller ändras hans beteende osv. Mr Satterthwaite är den iaktagande berättaren, något av en ersättare för Captain Hastings. Egg är ytterligare en av Agathas unga hjältinnor som kastar sig in i olika situationer utan att tveka. Hon är charmig.

Det är lite apart att Poirot inte är med speciellt mycket och endast dyker upp på riktigt mot slutet och löser allt. Det känns lite oklart, avsnoppat, otillfredsställande. Som vi såg i förra boken Why Didn't They Ask Evans? kan det funka bra utan att någon av Agathas kändaste detektiver medverkar. Men, men...

Den andra svagheten är hur Agatha hanterar de romantiska aspekterna i denna historia. Under större delen av boken bygger hon upp hur Sir Charles och Egg får ihop det. Båda är lika mycket drivande i saken och de båda beskrivs som att var förälskade. Men, i sista kapitlet får vi en blixt från klar himmel och en switch-a-roo. Egg och Oliver får ihop det och dansar iväg mot horisonten i solnedgången. Vad hände där? Visst de är jämnåriga, och visst, Sir Charles är inte längre aktuell, jag förstår det. Men Eggs känslor för Oliver är inte underbyggt över huvud taget i boken. Jag köper det inte, boken hade kanske vunnit på att få ett olyckligt slut istället för Agatha som äktenskapsmäklare?  

UK original dust cover 1934

To Be or Not to Be (1942)

Sista filmen i Screwball Comedy-podden var en svår nöt att knäcka. Här har vi en film som täcker över två genrer som lätt kan kännas som oförenliga. Vi har en förvecklingskomedi med misstagna identiteter och annat härligt, men den är också ett krigsdrama om en teatergrupp mestadels bestående av judar i Warszawa under nazistockupationen under 1940-talet. 

Filmen inleds och avslutas mer som ett drama än en komedi. Men under stora delar av andra halvan är den dock en renodlad komedi. Om man vill att en film ska ha en konstant tonalitet är denna film en utmaning. Humor kan vara en förlösande och ibland nödvändig omväxling i riktigt tunga dramer. Men det är inte fallet i denna film. Här är det mer som två olika filmer, en komedi och ett drama med samma manus som gär parallellt, ibland ser vi lite av den ena och ibland lite av den andra och så växlar det så lite fram och tillbaka.

Tja, det är en svår balansgång. En film som Taika Waititis Jojo Rabbit försöker sig också denna balansgång och lyckas så väl även att den är en av de roligaste och sorgligaste filmerna jag sett de senaste 20 åren. To Be or Not To Be är måhända mer känd i filmhistorien, men den kommer inte upp i den nivån.

Precis som i Chaplins The Dictator avslutas To Be or Not To Be med en innerlig monolog. Monologer som jag tar med mig långt efter filmen rullat klart. 

Carole Lombard är filmens stjärna i huvudrollen som den modiga Maria Tura, och Jack Benny är mycket bra i rollen som hennes avundsjuka och lite svartsjuka make Joseph Tura. Paret Tura emot hela den nazistiska maskinen. Felix Bressart som Greensboro får inte mycket speltid tills hans slutmonolog. 

Filmen påminner mig om senare alster som tv-serierna Hemliga armén och dess spoof ’Allo ’Allo hemliga armén, samt Tarantinos Inglourious Basterds och Bob Fosses Cabaret från 1972.

Helt klart en bra film, innerlig, om än lite svårplacerad genremässigt. Jag skulle inte i första hand kalla den för en Screwball Comedy. Eller?

Betyg: 4/5

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl fasas över krigets hemskheter. Avsnittet släpptes den 13:e juli, 2026.

Design for Living (1933)

Nu har vi kommit till det sista avsnittet av Screwball Comedy-podden med två filmer av den mästerlige regissören Ernst Lubitsch.

Vi inledde med Design for Living från 1933. Det var året före The Hays Code slog igenom, dvs den självpåtagna etiska censuren Hollywood la på sig sig i den stora moralpanikskälvan. Koden låg som en våt filt över Hollywood 1934-1968 då New Hollywood äntrade scenen och befriade oss.

Filmen är en adaption av en teaterpjäs av Noël Howard och manus av Ben Hecht.

Reklamkvinnnan Gilda stöter på den fattige konstnären George och den likaledes fattige manusförfattaren Tom på ett tåg i Frankrike och det leder till ett flera år långt triangeldrama. Både Tom och Charles blir förstå förälskade i Gilda och hon älskar båda männen lika mycket, någon höjer kanske på ögonen över denna kärlekstrio men detta var som sagt pre-code. Happy times.

Gilda hinner också med att coacha fram båda männen till storartad karriärer inom måleriet och manusförfattandet respektive. I bakgrunden vankar den äldre mannen Max fram och tillbaka sugen på Gilda han också

I rollerna ser vi Miriam Hopkins, Fredric Marsh (som vi såg i I Married a Witch), Gary Cooper och favoriten Edward Everett Horton från Holiday bland annat.

Filmen är svår att förstå sig på. Den är ganska energilös under en lång period men tar lite fart i slutet. Både George och Tom spelas som omogna tonårsgrabbar på ett osympatiskt sätt. Max funkar hyfsat bra men han spelar en tråkig karaktär, den rike industrimannen som endast åtrår Gilda som en trofé han kan visa upp på sina affärsmiddagar. Miriam Hopkins blir filmens räddning. 

Trots den lite sega inledningen och de udda valen i hur de två manliga huvudrollerna spelas är filmen lite gullig och småmysig. Den påminde mig lite då och då om den franska sextiotalsfilmen Jules et Jim.

Kul att ha sett en screwball till från eran före the code, men den var tyvärr en av de svagare filmerna i poddsäsongen. det är sedan gammalt att manus, dialog och skådespelare måste vara bra för att filmen ska bli bra, kod eller ej.

Betyg: 2/5

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl förundras över kvinnans tålamod. Avsnittet släpptes den 13:e juli, 2026.

Screwball Comedy-podden: Design For Living vs. To Be or Not to Be

Välkomna till det åttonde och sista avsnittet av Screwball Comedy-podden med Henke och Carl.

Under säsongen kommer vi snacka om två klassiska Screwball Comedy-filmer per avsnitt. 

I dagens avsnitt blir det Lubitsch-bowl, två filmer av den legendariske regissören Ernst Lubtisch. Vi ser Gary Cooper, Fredric Marsh och Miriam Hopkins i pre-code filmen Design For Living (1933) och Jack Benny och Carole Lombard i To Be or Not to Be (1944).    

Som avslutning kommer vi spela igenom Screwball Comedy cupen samt dela ut våra The Babys, priser från Shinypodden till bästa regissörer och bästa skådespelare.

Mycket nöje.

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl snackar om dessa filmer tills vi blir sjösjuka. Avsnittet släpptes den 13:e juli, 2026.

Shetland - Series 1 (2013)

Eftersom jag ska segla till Shetland i sommar tog jag mig an att kolla in den kända polisserien med ögruppens namn. Britterna kan göra tv-serier när de vill och detta var helt klar mycket dugligt.

Första säsongen är baserad på boken Red Bones av Ann Cleeves, hennes tredje thriller. Det känns bra att det är en adaption på en bok, minskar volatiliteten av ett writers rooms som ska hitta på något i stunden. 

Boken avhandlas i två avsnitt på drygt 50 minuter vardera. Det känns som en "pilot"-säsong. Resultatet var lyckat och serien fick förlängning (och de har kommit fram till series 10 vid det här laget).

Ärligt talat är mordmysteriet inte det bästa med denna series 1. Vi får följa polisens utredning av mordet på en gammal dam och historien tar oss tillbaka till "Shetlandsbussarna" under andra världskriget. Norska och lokala shetländska sjömän åkte skytteltrafik mellan Shetland och Norge under ockupationen. De fraktade motståndsmän, material och pengar in i Norge och flyktingar ut ur landet.

Istället är det karaktärerna som är den största behållning. Polisen Jimmy Perez (Douglas Henshall) är huvudperson, hans team Tosh (Alison O'Donnell), Sandy (Steven Robertson) och de övriga är alla rekorderliga brittiska skådisar. Övriga bi-roller är alla bra, ingen sticker ut på ett negativt sätt. Jag känner inte igen ett enda ansikte vilket gör att serien känns 100% genuin.

Seriens verkliga huvudkaraktär är dock Shetlandsöarna själva, miljöerna och känslan som infinner sig på en ögrupp ute i Nordsjön. Det är helt enkelt en fantastisk miljö vi befinner oss i. Havet är överallt och alltid närvarande, allt är extremt grönt, avsaknaden av skog, de tjocka tröjorna, de slitna gamla stenhusen byggda på 1800-talet. Look and feel. 

Detta var en härlig inledning (på serien). Det är en tv-serie man kan mysa med, put a kettle on och sjunka ner i fåtöljen med raggsockorna på och drömma sig bort.

Betyg: 3/5 

I Married a Witch (1942)

I Married a Witch är något så ovanligt som en övernaturlig fantasyfilm som också är en Classic Screwball Comedy. Filmen är inte en av de klassiska i genren men vi tyckte att det var kul att ha med denna udda fågel.

Krutpaketet Veronica Lake spelar huvudrollen som häxan Jennifer som hemsöker den stackars Mr. Wooley och hans ättlingar genom århundraden. Alla mr. Wooley spelas av Fredrik March. Jennifers pappa Daniel blev också uppbränd på bålet och de båda söker hämnd.

Eftersom detta är en komedi och screwball blir det givetvis förvecklingar då en love spell hamnar fel och Jennifer blir som förälskad i den aktuelle Mr. Wooley. Låt lustigheterna börja.

Jag kan förstå att filmen inte anses som en av tungviktarna bland Classic Screwball Comedy. Den är rent filmiskt inte speciellt märkvärdig. Men den är underhållande som tusan.

Jag gillar humorn mestadels via en mycket kvick och lite sprallig Lake och via Cecil Kellaway som spelar pappan, häxa han också. Eller heter det warlock kanske? Nja, trollkarl blir det väl på svenska ändå. Han är elak ut i fingerspetsarna, men på ett charmigt sätt. Mycket glimten i ögat.

Regissören René Clair gör ett ok jobb men rent filmmässigt är det nog specialeffekterna som sticker ut mest. Efter att Jennifer och pappan eldats på bålet är de fast under en ek tills de blir fria när eken brinner ner. Då blir de små rökmoln som åker omkring och gör hyss. När de vill gömma sig slinker de ner i tomma flaskor. de kan givetvis växla mellan rökmoln och lämpliga människokroppar. Det låter kanske inte så spännande som specialeffekt men det funkar bra och var till och med lite imponerande för en film från tidigt 1940-tal.

Filmens behållning är till sist Veronica Lake. Hon har en skön stil och energi.

Betyg: 3/5

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl snackar om denna film tills vi blir sjösjuka. Avsnittet släpptes den 29:e juni, 2026.

Ball of Fire (1941)

Ball of Fire är en mycket charmig screwball comedy med inslag av ren komedi, romantik och gansterfilm. Mästerregissör Howard Hawks har med ett fjäderlätt handlag jonglerat alla bollar i Billy Wilders utmärkta manus.

Filmens "ball of fire" är Sugarpuss O'Shea. Vilket underbart namn på vår kvinnliga huvdkaraktär. Som taget från en Bond-film! Hon är förträfflig spelad av Barbara Stanwyck. Dr. Bertram Potts blir blixtförälskad i Sugarpuss. Han spelas av den något lite mer torre Gary Cooper.

Cooper spelar också huvudroll i den kända western High Noon och där spelar han mycket återhållsamt och utstrålar en stramt hållen energi. Han ger samma vajb i denna film och det blir kanske mitt största frågetecken med filmen. Men det är klart att jag kanske jämför för mycket med Cary Grant i rollen som påminner lite om hans Dr. Huxley i Bringing Up Baby. Jag tror att det var något vi diskuterade i podden.

Men här får vi i vilket fall dras med Gary Cooper, och desto mer jag tänker på filmen desto mer gillar jag kontrasterna mellan honom och Stanwyck. Dr. Potts är ledaren av en grupp av professorer som är "inlåsta" i ett gammalt mansion i New York City. De sammanställer en encyklopedia över all mänsklighetens kunskap, modell "gammal gubbe". Vi drar på smilbanden när Dr Potts försöker avkoda för tiden modern slang. Bedårande gulligt.

Supgarpuss är flickvän till notorisk gansterboss Joe Lilac (Dana Andrews). Hon behöver ligga lågt några dagar och nästlar sig in hos Dr. Potts och hans festliga kollegor. Kvinnlig fägring är allt för krävs för att de ska vakna upp ur akademins dimmor. Dr Potts får en puss rakt på munnen och faller pladask. Såklart, det är ju så det ärpå film från denna era. De övriga blir också sugna på den unga damen, men lite mer av den platoniska sorten. Det blir som en variant av den kända sagan, men här skulle den istället kallas Snövit och de sju kåta dvärgarna.

Filmen är ljuvligt obekymrad av verklighetsförankring eller pekpinnar. Men det är en film som knappast ens skulle tänkas kränka någon idag, bara en sådan sak! Det är helt enkelt en skön romantisk screwballkomedi från Hollywoods storhetstid. Rekommenderas starkt. Kvalitetstid!

Betyget får bli en stark trea.

Betyg: 3,5/5

Lyssna på Skinypodden och Henkes och Carls Classic Screwball Comedy-säsong. Avsnittet publicerades den 6:e juli, 2026.

Screwball Comedy-podden: Ball of Fire vs. I Married a Witch vs. Sullivan's Travels

Välkomna till det sjunde och näst sista avsnittet av Screwball Comedy-podden med Henke och Carl.

Under säsongen snackar vi normalt sett om två klassiska Screwball Comedy-filmer per avsnitt, men i detta avsnitt blev det tre filmer. Bonus!

Det blir damerna afton. Vi ser Barbara Stanwyck i Howard Hawk's Ball of Fire (1941) och Veronika Lake två gånger om. i I Married a Witch (1942) och i Carls nya favoritregissör Preston Sturges Sullivan's Travels (1941).

Mycket nöje.

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl snackar om denna film tills vi blir sjösjuka. Avsnittet släpptes den 6:e juli, 2026.

Sullivan's Travels revy.

Tinker Tailor Soldier Spy - Mini-series (1979)

Tidigare i somras såg jag om Tomas Alfredsons film från 2011. Den är helt enkelt glimrande. 

Att göra adaptioner på John Le Carrés böcker är dock inte snutet ur näsan. Det måste simultant vara både det lättaste och det svåraste som finns att göra. Böckerna håller högsta klass och grundmaterialet finns där. Men de är också mycket komplexa, psykologiska och på ytan kan det verka som att det inte händer speciellt mycket. Nåväl, jag såg i någon recension att det hänvisaddes till den gamla miniserien från BBC. Jag har sett den tidigare men kommer inte ihåg mer än att den var bra.

Nu har jag sett om den i alla fall. Alec Guinness spelar George Smiley, rollen som Gary Oldman gjorde så bra i filmen. Sir Alec är otroligt bra och han gör sin George ännu kallare och hårdare än vad Gary mäktade med. Men i slutändan kan jag inte avgöra vem av dem som gör rollen bäst. Jag gillar båda mycket.

Övriga roller är mycket enklare. Alfredson hade en arsenal med grymma skådisar som John Hurt, Toby Jones, Tom Hardy, Colin Firth, Benedict Cimnerbatch och svenske David Denick. I tv-serien är det gamla skådisar från 70-talet som jag knappt känner igen. De gör jobbet men tar inte serien till samma höjd som filmen.

Även när det gäller look and feel är filmen överlägsen serien. Det är inte så konstigt med tanke på budget och övriga production values.

BBC fortsatte med en mini-serie till några år senare. Då hoppade man över mittenboken i Smiley-trilogin och filmade istället den tredje boken Smiley's People. Den får jag se om till hösten. Detta material ska helt klart ses under mulet och kallt väder.

Fantastisk bokserie, fantastisk film och fantastisk mini-serie från BBC.

Betyg: 4/5

The Lady Eve (1941)

The Lady Eve är en screwball comedy som jag länge velat se. Den är omtalad i filmpoddar och i texter om film. En film man bör ha sett kändes det som.

Vi ser Barbara Stanwyck och Henry Fonda som lurendrejaren Jean och den rike arvtagaren Charles. Dessa två gnabbas sig fram till varandras hjärtan.

Jean är tillsammans med sin pappa the Colonel (Charles Coburn) kör en scheme där de lurar rikingar på pengar på lyxkryssningar. Charles är arvtagaren till ett känt ölmärke men bryr sig mest om exotiska ormar, så som rika unga män så ofta gör.

På väg hem från Sydamerika hamnar Charles i klorna på Jean. Det blir en lustig dans med en "battle of the sexes" som leder till att han vill fria men Jean avslöjas som en hustler och the jig is up. Charles lämnar en förkrossad Jean bakom sig.

Men sagan är inte slut här. Väl i land gör Jean nya försök och nästlar sig in i Charles rika familj genom att tala med brittisk överklassaccent och den sinnrika förklädnaden: en litet ändrad frisyr! Allt är möjligt i filmens underbara värld. Trots att Charles butler genast ser att Lady Eve är Jean vill Charles inte höra på det örat och dansen är igång igen.

Man kan sannerligen inte klaga på manus av Preston Sturges (också regi). Den har alla element som ska vara med i en screwballkomedi. Detta skulle kunnat vara den perfekta filmen, men jag har ganska svårt med Henry Fonda. Är han inte totalt fel för rollen? Han saknar charmen och glimten i ögat  som en bråkstake som Cary Grant har i massor. Fonda är i princip lika torr som han var i valfri film med John Ford. Tänk till exempel på hans roll i The Grapes of Wrath. Där passar hans naiva, moraliskt klanderfria och passiva personlighet perfekt. 

Dessutom gillar jag inte Sturges humor när den går över till ren och skär slapstick. Fonda ramlar över möbler, blir dränkt av spilld soppa och snubblar sig ner i poolen. Det är inte endast en liten scen man han slå ifrån sig, utan det sker om och om igen filmen igenom.

Trots poddkompisen Carls förtjusning över Barbra Stanwyck blir jag inte lika betuttad. Ibland kan man "ärva" en förtjusning för en skådespelare men icke så denna gång. Hon är kompetent men hon sätter inte mitt hjärta i lågor.

Istället är det birollerna, framför allt pappan "Colonel" Harrington spelad av Charles Coburn som är roligast att beskåda.

Handlingen är fånig men det behöver inte betyda att filmen är dålig eller inte fungerar, se bara på hur mycket jag gillar Bringing Up Baby. Det blir svagt när skådespelarna är tråkiga och saknar nödvändig charm. Och när kärleksduo inte talar till mig blir en handling som är så over the top ytterligare en svaghet. 

Samtidigt var filmen ett bra val för vår Screwball Comedy podd. Den är en av de kändaste i genren och Preston Sturges är en regissör och manusförfattare man bör ha koll på.

Betyg: 2/5

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl snackar om denna film tills vi blir sjösjuka. Avsnittet släpptes den 29:e juni, 2026.

Midnight (1939)

Midnight är en frejdig screwball comedy med Claudette Colbert som manic pixie dreamgirl Eve, Don Ameche som den ungerske Tibor och John Barrymore och Mary Astor som det rika paret George och Helene Flammarion. Filmen saknar sannerligen inte stjärnglans.

Filmen är regisserad av Mitchell Leisen som också regisserade Easy Living. Manus är skrivet av samarbetspartners Billy Wilder och Charles Brackett som skrev hela sexton filmer ihop, bland andra The Lost Weekend och Sunset Boulevard. Dynamit.

Colbert är charmig. Likt Agatha Christies tidigaste hjältinnor räds hon ingeting. Hon anländer Paris utan en spänn i fickan. Tänker sig ett jobb som dansös men hittar istället Tibor och hans taxi. Istället för att bli dansös nästlar hon sig in på de rikas fester vilket leder till en helg på herrskapet Flammarions magnifika sommargods. Med i leken har vi också Helenes osmidige uppvaktare Jacques (Francis Lederer).

Det blir "love at first sight", förvecklingar, snabb dialog och dråpliga situationer. 

Även om filmen är charmig har den vissa svagheter. Kärleksrelationen mellan Eve och Tibor, som hela premissen bygger på, är inte speciellt väl grundad. Man får veta mer via handlingen och dialogen att de är intresserade av varandra än att vi ser dem bli förtjusta i varandra. För övrigt är detta också mer en förvecklingskomedi än en romantisk komedi.

Vidare tycker jag att båda charmörer i filmen, Tibor och Jacques, är osköna. De agerar som om Eve inte har något att säga till om då det gäller kärlksförhållandena. Tidsdaterat som tusan. Till sist ger alltid de bästa filmerna i denna genre mig något mer att tänka på, det finns alltid ett djup av något slag. Midnight finner jag ganska platt och lite tråkig.

Favoritterna i filmen är John Barrymore och Mary Astor, de spelar sina karaktärer med en behaglig distans, med glimten i ögat och med perfekt tajming.

Betyg: 2,5/5

Lyssna gärna på Shinypodden Screwball Comedy-säsongen där jag och Carl snackar om denna film ända in till mitt i natten.

Screwball Comedy-podden: Midnight vs. The Lady Eve

Välkomna till det sjätte avsnittet av Screwball Comedy-podden med Henke och Carl.

Under säsongen kommer vi snacka om två klassiska Screwball Comedy-filmer per avsnitt. 

I dagens avsnitt blir det en favorit i repris med Claudette Colbert i Midnight (1939) och nya ansikten för säsongen med Barbara Stanwyck och Henry Fonda i The Lady Eve (1941).

Mycket nöje.

In the Grey (2026)

"Men vad tusan detta är ju Guy Ritchies nya film, vad härligt" tänkte jag när förtexterna rullade. 

Jag hade valt filmen på genre och att det var Henry Cavill och Jake Gyllenhaal i huvudrollerna. Det verkade vara en lovande film enkom på deras egna meriter. Nu blev det added value med Guy Ritchies handhavande och glimt i ögat. Han förstår att man inte behöver ta allt på så himla stort allvar.

Javisst, jag är ett fan av Ritchies filmer, inte minst de som kommit ut senaste åren. The Gentlemen med Matthew McConaughey och Hugh Grant var en stor positiv överraskning och superbt underhållande. Wrath of Man med Jason Statham var en svettig thriller helt i min smak. Operation Fortune: Ruse de Guerre med Jason Statham (igen) och Hugh Grant (igen) var en underhållande liten dagsslända och The Ministry of Ungentlemanly Warfare med Henry Cavill och Alan Ritchson var överraskande som tusan då den visade sig vara en BOATS. Jag har också sett The Ciovenant med Jake Gyllenhaal och den var helt ok, kanske lite mer åt det seriösa hållet, men underhållning för stunden ändå.

Ok, så jag gillar Guy Ritchie. Han verkar ju också gärna återkomma till välkända skådespelare som han arbetat med tidigare. Här har vi då Henry Cavill (igen) och Jake Gyllenhaal (igen) som arbetar för Eiz González karaktär, en ung och vacker kvinnlig förhandlare inom big business på gränsen mellan lagligt (vitt) och olagligt (svart), dvs In the Grey.

Damn, vad jag gillade vad jag såg. Perfekta filmen för en fredagskväll efter en lång arbetsvecka. Ok, så snart filmen är slut och man börjar dissikera detaljer så håller det ju inte. Manus läcker som ett såll, men wtf det gör ju inget med en film som denna. Den ska bara leverera på vad den lovar; en thriller med snygga människor som gör coola saker och en hel del action.

Filmen är uppbyggd som en heist movie där vi ser planering och genomförande som såklart inte blir exakt som de tänkt sig. Givetvis är uppdragsgivare i denna värld inte att lita på, något som Roger Moore och Richard Burton fick lära sig redan i De vilda gässen från 1978.

Jag väljer att hylla upplevelsen under titten över petigt och surt analyserande i efterhand.

Betyg: 3/5

Screwball Comedy-podden: Holiday vs. The Philadelphia Story

Välkomna till det femte avsnittet av Screwball Comedy-podden med Henke och Carl.

Under säsongen kommer vi snacka om två klassiska Screwball Comedy-filmer per avsnitt. 

I dagens avsnitt blir det två riktigt tunga filmer av George Cukor. Vi ser Cary Grant och Katharine Hepburn i båda filmerna och i den andra får vi dessutom självaste James Stewart som bonus också. Filmerna är Holiday (1938) och The Philadelphia Story (1940).

Mycket nöje.

Holiday revy.

The Philadelphia Story revy.

Zach Bryan, Köpenhamn (2026)

Zach Bryan, Parken, Köpenhamn, lördagen den 6:e juni 2026

Det hör inte till vanligheten nu för tiden att jag upptäcker en ny favoritartist. Det är som att ens musiksmak till stor del har frusit fast vid de artister jag lyssnade på redan på 80-talet. Men det senaste året har jag i alla fall hittat en ny en, Zach Bryan.

Han omnämns ofta som en countryartist men om hans musik jämförs med andra unga nya artister inom genren hör man snart att det inte är klassisk country, inte ens modern sådan. Det är mer som rock influerad av country men mest av allt det diffusa "Americana". I vilket fall är han otroligt bra.

Flera musikintresserade släkt och vänner har tipsat mig om Zach; syster Pernilla, svågern Mattias och kompisen Daniel. Dessutom spelades hans musik i den mäktiga tv-serien Yellowstone och han framträdde till och med "live" i ett avsnitt under ett event i seriens handling. Låten som spelades då var Tishomingo, som snabbt blev min favorit.

Nu är han på turné men tyvärr kom han inte till Sverige. Jag och Daniel lät oss inte nedslås av det och valde Köpenhamn och konserten lördagen den 6:e juni. Daniels lillebror Mikael hängde också med. Jag hyrde en stor lägenhet när Parken via Airbnb och allt klaffade bra.

Konserten var otroligt härlig. Vi hade biljetter längst fram på planen, "gold circle". Var och varannan i publiken hade cowboyhatt, nästan alla amerikanska boots och tjejerna ljusa klänningar. Som om vi var på ett sommarparty i Oklahoma. Det var gott om svenskar blandat med en massa fulla och glada danskar och i princip alla kunde alla texter. Konserten fick en extra dimension med allsång på de flesta låtarna och röjigt bland publiken.

Tyvärr spelades in Tishomongo (den kom upp på konserten efter vår). Däremot spelade han en massa bra låtar som var med på min Zach Bryan-spellista som ivrigt spelades på road trippen i västra USA förra sommaren, den med Carl. Några av dem var Heavy Eyes, Open the Gate, God Speed, Oklahoma Smokeshow, Something In the Orange, From Austin och I Remember Everything. När de låtarna spelades var det som att jag förflyttades i tid och rum till ett sommarhett Colorado, New Mexico, Arizona, Utah, Idaho och Wyoming. Fantastiska små bubblor som jag stod och myste i. 

Bandet var bra. Hehe, bandet. Zach hade med sig 21 män och kvinnor. Där var tre tjejer i kör (och duett med Zach), fyra stråkar, åtta blås plus de vanliga i country/Americana-band som trummor, bas, några gitarrister, banjo och steel guitar. Med flera!

Som extranummer kom bandet in och spelade den låt som alltid spelas som sista låt på Zachs konserter, låten Revival från andra albumet. Vi fick en 17 minuter lång version med introduktion av alla i bandet, hysterisk publik som dansade och skrek sig igenom refrängen, den döende banjospelaren (jag gick på det för en kort stund!) och till slut ett fyrverkeri som blev modell minimalt eftersom de hade stängt taket och det var inomhus. En superb avslutning på den 23 låtar långa konserten.

Överlag en mycket bra konsertkväll på Parken.

Setlist: 

Overtime

Open the Gate

Appetite

Say Why

Dawns

God Speed

Drowning

Santa Fe

Heavy Eyes

Something in the Orange

Slicked Back

Pink Skies

Oklahoma Smokeshow

Tourniquet

Bowery (Zach Bryan feat. Kings of Leon song)

Nine Ball

From Austin

Rivers and Creeks

Burn, Burn, Burn

East Side of Sorrow

Heading South

I Remember Everything (with Heaven Schmitt)

Encore:

Revival (17 min)