Christopher Plummer och James Mason spelar Holmes och Dr. Watson. Handlingen utspelas i London cirka 1890 och en av filmens styrkor är stämningen med ett rått och dimmigt London som nästan är som en karaktär i filmen. Sherlock och den gode doktorn jagar den notoriske kvinnomördaren Jack the Ripper. Filmen ger inga spännande svar i frågan om mördarens identitet, däremot får vi en lustfylld spekulation som pekar ut kungahuset och folket runt detsamma.
Stämningen i filmen må vara bra, men tyvärr tycker jag inte att denna film totalt sett är en speciellt bra Sherlock Holmes-film. Till att börja med får man aldrig känslan av att Sherlock är extra smart och vi får inga indikationer på hur han löser mysteriet. Han framställs som en ganska ordinär detektiv som genom idogt arbete och lite tur kommer lösningen på spåret. Trist. Dessutom spelar Plummer honom som om han vore en vanlig snubbe med slarvigt språk. Jag har en helt annan bild av Sherlock i mitt huvud.
James Mason som Dr. Watson är mer som förväntad, speciellt om man vill ha en Watson som är ganska korkad och tämligen vek. Han är ok, men lyfter inte filmen på egen hand.
Summa sumarum blir att filmen var vagt underhållande, speciellt första halvan var ok, men att den som helhet var ganska blek. Inte en film jag skulle rekommendera.
Donald Sutherland var filmens behållning och kul att se John Gielgud i en roll då han var gammal, han var ju med i Hitchcocks Secret Agent från 30-talet också.
Jag ger Murder by decree två svaga detektiver av fem möjliga.
Betyg: 2/5
Jo, jag håller med. Filmen har lite småtrevlig (åtminstone passande) stämning där på Londons gator, men filmen som helhet är knappt godkänd. Tycker själv att Plummer och Mason är trevliga att se, men så är jag inte så insatt i Holmes och Watson.
SvaraRaderaJo, karaktärerna funkade inte riktigt för mig men det var en lite småmysig film ändå. Fast inte godkänd i helhetsbetyget. Tack för tipset dock! :-)
Radera