måndag 11 oktober 2021

Hillbilly Elegy (2020)

 

Hillbilly elegy är något av en klagosång över en förlorad arbetarklass i dagens Amerika. Filmen bygger på J. D. Vances memoarer "Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis". 

Här har vi alltså ytterligare en film om en hårt arbetande familj, men denna känns inte lika gedigen som förra veckans film med vissa tematiska beröringspunkter - Minari.

Vår huvudkaraktär J. D. växte upp i en familj där vanvård av barnen, drogmissbruk och psykisk och fysisk våld gått i arv i generationer. Han slet sig loss ur den miljön genom att ta värvning i armén och sedan fortsätta med universitetsstudier. Bra för honom!

Filmen avslutas med att J. D. förklarar att han fått sin styrka från sin familj och vi får se klipp från familjens hemmafilmer på lyckliga stunder i livet. Fina bilder...

Men också överraskande bilder då teamet bakom filmen valt att nästan uteslutande visa på familjens allra värsta ögonblick livet igenom. Mamma, mormor, morfar och andra visas nästan uteslutande från deras sämsta sidor. Jag fann filmen uttröttande ensidig i sin beskrivning av familjen och jag har svårt att tro att en familjs hela liv kan vara så banalt enformig. De flesta människor har flera sidor, både bra och dåliga. Vi har alla stunder då vi är usla och stunder då vi är fantastiska...

Samtidigt har filmen uppenbarligen sina fans och de måste funnit betydelse i historien som jag missat. Detta beror säkert på hur man är inställd till genren generellt sett, och förväntningar på filmen specifikt. 

Filmer som beskriver fattigdom och sociala problem är som ett svart hål ute i rymden. Filmmakare verkar ha mycket svårt att inte ramla in i hålen och fiska efter oscarsnomineringar med ett överflöd av misär. Här är det Amy Adams som har gjorts ful och vidrig. Matriarken spelas av Glenn Close men hon framställs sannerligen inte i god dager hon heller.

Jag tror att alla personer i denna film var komplexa personer med både mörka och ljusa sidor. Jag hade antagligen känt mer för dem alla och tyckt att filmen var bättre om det eländiga hade blandats med vackra scener. Det är i den kontrasten det hade känts i hjärtat. Som filmen nu är gjord känns det bara spekulativt och gallrat för att få "the most elände for the buck". 

Egentligen är inte J. D. filmens protagonist, utan det är Amy Adams karaktär som gör en resa genom filmen och det är hennes karaktär som mest kämpar mot sina inre demoner. Trots det lämnar vi filmen utan att fått ett vettigt avslut på hennes resa.

Jag känner mig tveksam över vad Ron Howard och teamet egentligen ville med sin film. Om de ville problematisera varför vissa människor eller hela familjer hamnar på glid, och ställa det egna ansvaret att bli bättre mot samhällets förfall och hur detta påverkar de svagaste i systemet lyckades den inte (för mig i alla fall). Jag har en känsla av att boken handlar mycket mer om dessa intressanta frågor.

Nej, denna film var mest frustrerande för mig. Min hjärna kan förstå dess innehåll, men jag känner det varken i magen eller i hjärtat. Jag förstår att det måste finns en mening med filmen, och att den säkert har ett fint budskap, men jag känner inte att dessa saker förmedlas speciellt ärligt. Jag upplever filmen obalanserad och spekulativ och därmed faller den platt på sitt eget grepp. 

Om jag finge välja skulle jag hellre rekommendera en trio filmer som rör sig i liknande miljöer (vilka några redan nämnts i min revy av Minari); In America från 2002, The Florida project från 2017 eller varför inte thrillern Winter's bone som kom ut samma år som bloggen föddes, 2010.

Betyg: 1/5

6 kommentarer:

  1. Inte riktigt lika tjurig med betyget som du men jag fick inte heller rätsida på denna film. Som du säger, vad skulle man egentligen som tittare ta med sig av den? Budskapsmässigt var den otydlig samtidigt som den var alldeles för välbekant i andra avseenden. Den gav mig inget nytt vad gäller white trash-beskrivningar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ok, skönt att höra någon annan som såg problem med hur de framställde familjen. Om 2:an är "helt ok" och denna film är svagare än det och en film som jag avgjort aldrig kommer se om blir det logiskt en 1:a i betyg. Men låt oss säga att den kan ha varit stark! ;-)

      Hoppar över och kollar in din text! :-D

      Radera
  2. Har inte sett filmen men väl läst boken. Författaren är lite av en die hard republikan som vill visa att det går att dra sig upp ur eländet bara man vill. Var ett tag sedan jag läste boken men vill minnas att det är mormodern som är lite av huvudpersonens ledstjärna.
    Helt ok bok men personligen föredrar jag författaren Pollocks mardrömsvisioner som inte lämnar något hopp till läsaren. Tror de filmatiserat en av hans böcker på Netflix.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aha, författaren är en republikan? OK, intressant. Men nja, faktum är att filmen var inte speciellt politisk som jag uppfattade den. Det var kanske det som var problemet, den verkade inte riktigt veta vad den vill säga, den ville inte ha en åsikt. Istället visade den bara denna familj från dess sämsta sidor. Inte min kopp av te helt enkelt.

      Radera
    2. Oj, vad intressant -- jag uppfattade filmen som superpolitisk. Betoningen på att ta sig i kragen och inte vara bidragsberoende och ha grit

      Radera
    3. Ja givetvis om en politisk fråga, på det sättet, men inte "politisk" i att trycka ner en åsikt i halsen på tittaren. Tyckte den var ganska neutral...

      Radera