onsdag 15 mars 2017

Logan (2017)


Tonalitet.

Jag och Johan återkommer ofta till ordet "tonalitet" när vi i Buffypodden pratar om tonen och känslan i olika avsnitt ur den klassiska serien. I en show där de leker med former och stilar i en kreativ malström kommer frågan om tonalitet upp allt som oftast. Med rätt tonalitet kan showen komma undan med nästan vad som helst, men om den träffar fel och det skär sig blir det istället mycket dåligt.

Det där med tonaliteten är superviktigt för superhjältefilmer också. Jag delar gärna in dem i två kategorier: dels de som bygger på en glimt i ögat och där humorn har en central betydelse, dels de gravallvarliga och episka. 

Marvel Cinematic Universe-filmerna har nästan alla en glimt i ögat. Filmer som Iron Man, Thor, Avengers och The Guardians of the Galaxy har alla en humoristiskt orienterad ton. Flera av dem har också jättefina dramatiska scener men grundtonen är skämtsam. Därför är det svårt att klaga på dem allt för mycket, de gör alla sina filmer, bra som dåliga, med ett litet leende i mungipan som säger oss att de också vet att det är lite fånigt ibland, men det är förbaskat underhållande. 


X-Men-filmerna är däremot gravallvarliga i grundtonen. Det är dramat och det storslagna skaparna vill åt här. I vissa av X-Men-filmerna kör de med one liners men den humorn känns ibland malplacerad eller i alla fall ditsatt i efterhand. Christopher Nolans Batman-trilogi är en annan filmserie som är gravallvarlig i grundtonen. Javisst, Jokern är rolig och underhållande, men det ligger i karaktären mer än i filmens grundton skulle jag vilja framhäva.

När man väl valt att ha en allvarlig ton ställer man höga krav på sig själv tycker jag. Mitt tålamod med fånerier, dåliga manus eller konstiga lösningar minskar ju mer filmerna tar sig själv på allvar. Detta är ett problem med de flesta X-Men-filmerna generellt sett, och de två första Wolverine-filmerna i synnerhet.

Filmen Logan höjer sig över alla andra X-Men i detta avseende. Här är tonaliteten perfekt. Detta är en brutal och mycket sorglig film som helt skippat humoristisk avlastning. Jag kommer återkomma till detta i spoiler-sektionen nedan. Logan påminner mig i tonaliteten om filmer som Children of men eller Unforgiven.

Låt oss gå in på mer detaljer. Därför varnar jag för svåra spoilers nedan. Läses på egen risk.


Jag älskar filmen! Jag älskar att den är så brutal och att inget våld görs för att det är "coolt" eller "ballt". Lauras mest våldsamma scener är några av filmens höjdpunkter. Hennes attacker på sina förföljare används aldrig för komisk effekt. Hon skriker och fräser och dödar med frenesi. Laura påminner mig om Eli i Låt den rätte komma in. Det blir aldrig pajjigt och fajtscenerna i denna film är utan tvekan de bästa jag sett i en superhjältefilm. Vilken annan film ur genren skulle kunna konkurrera?

Filmens höjdpunkt kommer ganska tidigt. Det är scenen vid Logans och Charles hem i Mexiko när Laura dödar de tre soldaterna inne i huset. Det händer off screen, vi får endast se Logans och de övriga soldaternas reaktioner på ljuden. Flickans fräsande och skrik, automatvapen som skjuts och dödsskrik från männen. Den scenen lovade så mycket; förväntan över vad den lilla tjejen skulle göra mer, känslan av att denna film var annorlunda och tryggheten för regissören som började byggas upp då han vågade sig på detta grepp. Jag började inse att denna film kunde vara något riktigt bra.

Jag älskar att handlingen är så enkel. De allra flesta klassikers har enkla handlingar! När jag tidigt i filmen uppfattade att detta skulle bli en road movie och en chase film började jag mysa. Perfekt val. Filmen kan också ses som en neo-western i superhjältetappning.


Jag älskar att filmen är så sorglig. De sista mutanterna är gamla och sjuka. Jag älskar att Charles och Logan är eländigt oinspirerande och eländigt svaga! Charles är en spillra av sitt gamla jag som till och med drabbats av en degenererande hjärnsjukdom likt Alzheimers. Hans sista tid i livet är inte vacker. Hans död är inte vacker, episk eller hjältemodig. Det är en sorglig och rejält realistisk beskrivning av slutet. 

Samma sak med Logan. Han medicinerar sig med alkohol i stora mängder. Filmen hade många chanser att förstöra sin tonalitet med att försöka göra skämt av Logans fylla, men lyckligtvis höll sig Mangold från det. Det är ett väldigt sorglig slut Logan får också. Det enda han lever för under stora delar av filmen är ju att skydda och vårda Charles. Hans egen kropp sviker honom. Jag läste någonstans att hans mutantgen börjar falla samman vilket leder till att kroppen inte längre kan värja sig mot den giftiga metallen han har i sig. När Logan till slut finner något att leva för är det för sent. Han dör med "sitt hjärta" i sin hand. 


Jag älskar relationen som byggs upp mellan Logan och Laura. Jag älskar att filmen tar tid på sig och inte har en overload av meningslösa fajtscener. När trion stannar hos familjen Munson ute på vischan stannar också filmen upp. Vi får några av filmens bästa scener. Jag tänker på middagsscenen men framför allt scenen mellan Charles och Logan då Charles säger att det var den bästa kvällen på mycket länge.

Jag älskar för första gången Logan och Charles. Båda skådespelarna är glimrande i denna mörka film. Det som jag tidigare värjt mig mot, speciellt med Hugh Jackmans spel, är nu passande. Ja, till och med mycket passande. Det blev ta mig tusan mycket dammigt i salongen i slutscenerna. Logan påminner mig så mycket om Bill Munny ur Unforgiven. En före detta bad ass som nu är nedbruten. Jag älskar slutscenerna! Jag älskar Lauras lilla gest, hennes tal från Shane och hennes X på graven.


Den lilla tjejen som spelar Laura är perfekt. Jag köper hennes tysta karaktär utan problem. Det är alltid kul när filmkaraktärer utan dialog ändå blir så tydliga med hjälp av blickar, miner och kroppsspråk. Ni la väl märke till att hon drar tillbaka sina axlar när hon förbereder sig på fajt, precis som hennes (genetiska) pappa gör. Så snyggt, Mangold! 

Jag älskar att filmen har stakes! Det kändes på riktigt som att en eller flera av hjältarna på duken kunde komma till skada eller till och med gå under. Den känslan var otroligt viktig för filmen känner jag. En sorglig och allvarlig grundton, avsaknaden av comic relief och uppenbarligen svaga huvudpersoner... Mycket bra!

Jag älskar att denna superhjältefilm har ett stort hjärta. Relationen mellan Logan och Charles samt mellan Logan och Laura är i fokus. Relationsdrivna actionfilmer är bäst! Scenerna från labbet där barnen producerats var skrämmande och dystopiska. Kommentaren att sköterskorna inte fick fira barnens födelsedagar skar djup in i mitt hjärta. 


Vad är inte så bra då? Jag är (denna gång) inte känslig för små nitty gritty saker som hur sjuksköterskans videomeddelande blev sammanställt eller scenen när barnen dräpte en av filmens skurkar, den där blonde SS-mannen med mekanisk hand. Den sak i filmen som jag tyckte bröt mot tonaliteten var X-24. Det var en trist lösning på ett behov som storyn hade. Det blev för mycket "over 9000" för min smak. Jag inser att filmen behövde ett farligare vapen än barnen eftersom det onda företaget skulle kunna bestämma sig för att ta död på dem... Men att kasta in en genproducerad Wolverine-robot (typ) blev allt för mycket RoboCop för mig. Robocop passar inte i en Unforgiven-liknande värld. Jag hade hellre sett en annan motståndare, likt en Dolph Lundgren i Universal soldier. Med det sagt måste jag tillstå att jag älskade den första fajten mellan Logan och X-24, den på gården hos familjen Munson. Den andra fajten var överdriven och på gränsen till att bryta förtrollningen jag var i. Till och med solen har fläckar!

Det finns säkert en massa mer saker att skriva om denna film men jag nöjer mig här. Betyget då...?

Efter filmen funderade jag och vännerna på hur bra filmen var. Någon prövade förslaget att detta kunde vara den bästa superhjältefilmen alla kategorier. Personligen tycker jag det är svårt att ranka de med humoristisk grundton mot de gravallvarliga. Men ur den senare gruppen är detta den bästa jag sett. Den enda som skulle kunna utmana är den andra Batman-filmen vilken är jättebra, men den hade svalnat lite vid en omtitt nyligen och därmed tar Logan förstaplatsen. Om Logan är bättre än Avengers, The winter soldier eller Civil war? Svårt... men den är där och nosar någonstans mitt i smeten.

Först var jag svag och oinspirerat feg, men sedan fick magkänslan mer utrymme och känslan i hjärtat var entydig. Två röster övertrumfar den tredje. Låga förväntningar på en film är bara bra! Dessutom har filmen vuxit sedan jag såg den.

Jag ger Logan fem positiva överraskningar av fem möjliga.

Betyg: 5/5 


Läs mer om filmen:
Har du inte sett den? (Carl)











tisdag 14 mars 2017

The Wolverine (2013)


Den andra spin-offen om Logan fick helt enkelt heta The Wolverine och den kom ut 2013. Detta är filmen som kom ut mellan First Class och Days of future past men det känns som att den tar vid efter The last stand. Mycket handlar om Logans ångest över att han dräpte Jean.


Filmen är ett fall framåt jämfört med den förra Wolverine-filmen men detta är ändå ingen fullträff. Filmen är nämligen fasligt ojämn. Den är ganska bra under första halvan för att sedan balla ur helt och hållet i slutet. Resultatet blir som du förstår otillräckligt.

Tonen i filmen är allvarlig men då manus är svagt och ingen av skådespelarna sticker ut nämnvärt blir hela soppan ganska tunn. När sedan actionscenerna blir "over 9000" funkar det inte med en så allvarlig och "seriös" film. Om man vill ha galna twistar i manus och galen action måste det göras med en blinkning och ett lättsammare handlag. Man behöver helt enkelt ta sig själv på lite mindre allvar.

Jag gillar dock inledningsscenerna från norra USA någonstans bland jägare och skogshuggare. Filmen hade gärna fått uppehålla sig mer där. Men snart hamnar vi i Japan där resten av filmen utspelar sig. Första delen och den delen då Logan är svag är den bättre. Jag gillar båda de kvinnliga karaktärerna, speciellt den frejdiga med rött hår.


Desto längre filmen går blir den mer och mer orimlig. Detta kulminerar med de helt obegripliga scenerna där Logans gen "skördas" av en bad guy. Allt blir uselt tyvärr. Någon sa att tidningarna är snabba på att strunta i gamla historier och starta om på nytt som att det som skedde i en tidigare historia inte ens hade skett. Detta verkar de tycka sig kunna göra med filmerna också, men jag tycker det är dåligt berättande helt enkelt.

Jag gillade som sagt första halvan. Miljön och stämningen i den japanska miljön var bra. Sen gillade jag anfallet mot begravningen och den efterföljande jakten. Men redan under tågresan började jag snegla på klockan. De efterföljande något lugnare partier i södra Japan var ok, men sedan var det slut på det roliga. Tyvärr var ingen av filmens bad guys speciellt intressanta att se på. Och vad gjorde gänget av svarta ninjor? Dåligt skrivet manus då jag som åskådare inte ens fattade på vems sida de stred på. Till sist tyckte jag att det blev långtradigt med alla scener med Jean. Kul grepp de första gången men femtioelfte gången vi fick se henne var jag innerligt trött på hennes nuna.

Filmen hade på plussidan några partier med en tung och bra score. Vissa värden i filmen gör ändå att den kommer upp på helt ok.

Jag ger The Wolverine två bad ass tjejer av fem möjliga.

Betyg: 2/5


måndag 13 mars 2017

X-Men Origins: Wolverine (2009) Re-watch


Inför den nya X-Men filmen Logan ville jag se ikapp på de två första Wolverine-filmerna. Den första heter X-Men Origins: Wolverine och kom 2009. Jag kom inte ihåg ett jota av filmen men eftersom jag skrev om den på bloggen redan 2011 måste jag ha sett den alltså. Filmen har inte vuxit vid denna omtitt. Den är helt enkelt både dålig och tråkig och kan inte ens med nöd och näppe anses som ok underhållning för stunden. Fokus läggs på action och på Wolverines buttra "brooding". Den är kliniskt ren från humor. Det måste funnits några komiska "one liners" men jag kan inte erinra mig någon enda.

Vid första titten gillade jag tydligen Liev Schreibers karaktär men han var mest jobbig tyckte jag denna gång. Egentligen var jag inte imponerad av någon av filmens skådespelare. Noterade dock en kul detalj att Daniel Negreanu gjorde en cameo och spelade en pokerspelare utan namn i en scen. Hugh Jackman drar ett tungt lass som filmens huvudperson. Han är stabil utan att glänsa. Han är en helt ok skådespelare men jag kan inte komma ihåg att jag blivit positivt överraskad av honom någon enda gång. Trist.


Precis som vid första titten blir det väldigt ospännande när oförstörbara gubbar slåss mot varandra. Kul att inse att det är Deadpool han slåss mot i slutet. Lite konstigt är det dock att han är ond i denna film. Häromåret dök han upp i sin egen film och då hade de hittat på en annan "origins story" för honom. Och då är han på den goda sidan. Kanske inte har så stor betydelse, men om inte ens de som äger X-Men filmserien bryr sig om sådana saker kan man stilla undra varför vi i publiken ska bry oss... Tydligen har till och med regissören Gavin Hood fattat att det blev fel.

Jaja, nu har jag i alla fall hyfsad koll på Wolveriens bakgrund och jag ska nu ge mig i kast att se uppföljaren The Wolverine från 2013.

Jag ger X-Men Origins: Wolverine en silverräv av fem möjliga.

Betyg: 1/5


fredag 10 mars 2017

20th Century Women (2016)



Vad är detta då? Jo, det är en typisk American independent-film med fokus på relationer och mycket dialog. Det är en blandning av komedi och drama med mer tonvikt på dramat. Annette Benning, Greta Gerwig och Elle Fanning spelar de kvinnliga huvudrollerna och Billy Crudup och nykomlingen Lucas Jade Zuman spelar killarna. Filmen utspelas i och runt ett kollektiv i Santa Barbara i California i slutet av sjuttiotalet. Den kaliforniska drömmen är stark och solen lyser med sitt varma sken. Talking Heads, David Bowie och diverse obskyra punkband fajtas om herraväldet på den musikaliska fronten.


Filmen påminner mig lite i känslan av den där lite bortglömda pärlan The kids are alright från 2010, en annan film Annette Benning var med i. I båda filmerna samsas en massa folk ur olika generationer och det är mycket prata om livet och annat. De är typiska "slice of life"-filmer dvs filmer där det är som att vi åskådare tittar in på karaktärernas liv en liten stund. Det är som att man hänger med dem, följer deras dagliga bestyr och deltar runt bordet och i samtalen när familjen äter middag - "Menstruation?" nej, inte som en fråga!

Om man gillar känslan i filmen och dess huvudpersoner är denna film perfekt för en stund förströelse. Skådespeleriet är överlag starkt och Annette Bening var på tal inför oscarsnomineringen, men hon blev inte utvald bland de förhöjda till slut. Nåväl, jag gillar filmen mycket. Den var som bäst när den sågs. Vissa filmer växer efter titten, men denna film hade inte denna utveckling. Det kan kanske vara på grund den tämligen grunda handlingen och avsaknaden av djupare mening. Men man ska inte förakta upplevelsen "här och nu". Blir lite hur man ser på det.

Jag ger 20th Century women tre starka kvinnor av fem möjliga.

Betyg: 3/5  

PS, en annan film från 2016 som lyckats mycket bra med denna stil av "slice of life-American independents" är Paterson för dem av er som är intresserade.

PPS, 20th Century women fick det sällsamma namnet Alla tiders kvinnor på svenska. Så, en amerikansk titel som specificerar en speciell tid får ett namn som indikerar "alla tider". Curios!

Fler texter om All tiders kvinnor:
Jojjenito
Rörliga bilder och tryckta ord

onsdag 8 mars 2017

Deepwater Horizon (2016)


När man gör icke dokumentära filmer baserade på verkliga händelser och riktiga människor död ställs man inför stora problem. Ibland kan man till och med undra om det är rätt att filmatisera sådana händelser. De efter- och överlevandes känslor och åsikter måste hanteras med vördnad och omsorg. Hur gör man för att se till att de döda hanteras med rätt mängd respekt? Självklart måste filmmakarna ha en tillräckligt stor frihetsgrad för att kunna utöva sitt jobb, men samtidigt kan de inte helt bortse från problematiken. Ofta brukar det sluta med att vi i slutet av spelfilmer av detta slag får läsa om de döda eller skadade. Ibland får man se de riktiga personerna i bild och ibland får man se dokumentära bilder från till exempel nyheter på tv. Jag brukar tycka att dessa delar av filmerna adderar en tyngd och värdighet till filmen, men jag har förstått att det finns de som inte står ut med dessa scener, som ser dem som smetiga och överdrivet sentimentala. Det är intressant att man kan reagera så olika på denna sorts scener.


Deepwater Horizon besrkiver händelserna under dygnet då den stora oljeborrplattformen Deepwater Horizon gick under ute i Mexikanska golfen i april 2010. Brittiska BP hade hyrt plattformen för att starta en ny oljekälla djupt nere på havsbotten. Svenske Carl-Henric Svanberg hade just tillträtt som styrelseordförande för BP när olyckan skedde. Det var herr Svanberg som pratade om "the little people" i amerikanska medier efter olyckan. Kommer ni ihåg? Jag antar att han menade "common people" men gjorde en olycklig översättning i huvudet i alla hast.

Regissören Peter Berg och skådisen Mark Wahlberg verkar ha funnit varandra. De har nu gjort tre filmer ihop och alla tre är "based on a true story". 2013 kom krigsskildringen Lone survivor och förra året kom både Deepwater Horizon och Patriots Day.


Deepwater Horizon är en helt duglig actionthriller om olyckan som vi alla känner till från nyhetssändningarna. Även om filmen förklarar den övergripande händelsen tämligen väl så har du som tittare nog mer glädje av filmen om du intresserar sig av själva händelsen i sig. Filmen är gjord efter den mall Berg verkar arbeta efter. Först en akt där vi får lära känna alla de som kommer ha stora roller (i filmen). Sedan själva olyckan med en massa avancerade effekter och till slut efterbehandlingen, den delen med de smetiga och sliskiga scenerna...

Filmen är spännande för stunden men den lämnar inga djupa spår i mig. Detaljerna om vad som hände förklaras inte speciellt väl. Det är lite svepande om betong och negativa tester. Däremot är det tydligt hur de olika karaktärerna förhåller sig till varandra. De två kostymnissarna från BP är filmens stora skurkar. Jag läser på internet att dessa två faktiskt anklagades för "manslaughter", så filmen är kanske inte helt fel ute när den demoniserar dessa herrar, men åtalet lades (såklart) ner. Hjältarna i filmen spelas av Mark Wahlberg, Kurt Russel och Gina Rodriguez.

Skådespelarmässigt lyser John Malcovich i skurkrollen allra klarast. Han är riktigt skön i denna roll. Kurt Russell gör en icke besviken heller. Filmen är helt ok helt enkelt.


Filmen är mycket bra gjord rent tekniskt. Berg börjar bli bättre och bättre på stora produktioner, något som kommer visa sig ännu mer i hans nästa film Patriots Day. Hur är det smetiga slutet då? Jo, denna gång får vi se de riktiga personerna i bild och lära oss om vad som hände med dem efter olyckan. Vissa arbetar kvar inom oljeindustrin men flera har slutat. Till sist är filmen dedikerad till de 11 oljearbetarna som dog i olyckan. Smetigt? Kanske.

Jag ger Deepwater Horizon två genvägar av fem möjliga.

Betyg 2/5

PS, jag la märke till att någon av karaktärerna i filmen, tror det var en av BP-cheferna, som uttryckte sig i termer om "little people". Gissar att det kanske var en blinkning till Svanbergs felsägning...

PPS, Brad Leland som spelade Buddy Garrity i Friday Night Lights är med i denna film som en av BP-cheferna.

måndag 6 mars 2017

Captain Fantastic (2016)



Nai: Power to the people!
Bo: Stick it to the man!

Room från 2015 är en mycket bra och stark film. Men när jag såg den filmen upplevde jag en ångest under stora delar av filmen på grund av att de var instängda i det lilla skjulet under så lång tid. Det gjorde att det tog ett tag för mig att "landa på fötterna" över vad jag egentligen tyckte om filmen. Jag älskade den i alla fall till slut.

Nu har jag sett en film till med liknande "problem". Inte på grund av klaustrofobi denna gång dock. Under stora delar av titten på Captain Fantastic upplevde jag en känsla av förebådande undergång för barnen. De sex barnen som Viggo Mortensens karaktär uppfostrar ute i skogen utanför det vanliga samhällets normer och procedurer. De går inte i skola eller deltar i några sociala aktiviteter med andra än sig själva. Till min fasa inser jag att jag är lika konservativ som barnens morfar som under delar av filmen framställs som "the bad guy".


Det hjälper inte direkt att Mortensens hippie Ben är maoist eller vad han nu kan tänkas vara. Jag kan kanske förstå att vissa kan dras till den romantiska bilden av kommunism, men jag har aldrig gått på den lätta finten och sympatiserat med Lenin, Trotskij, Stalin, Mao och allt vad de heter.

Så vad återstår då av denna film för mig? Den har sina stunder och jag älskar skådespeleriet överlag. Filmen har till att börja med flera riktigt starka barnskådespelare. Utan dem hade denna film inte alls funkat. Jag gillar de yngsta mest, den med gasmasken och den i onesie'n. Jag gillar till och med Viggo Mortenson. Brukar inte vara svag för honom, han är kall, men här var han riktigt bra och nästan innerlig i några få scener i slutet. Trots detta kändes det lite konstigt att han nominerades till en oscar för bästa manliga huvudroll för så speciell var inte hans insats här som jag ser det. Det fanns andra som var klart bättre detta år...


Humorn! Javisst, det är en rejält rolig film. Inte så att man gapflabbar och sprutar läsk ur näsan men den har en lågmäld och långsamt verkande humor. Den är mer sarkastisk och lite kall än inbjudande varm. Scenen med trafikpolisen, scenerna hemma hos systerfamiljen, allt som yngsta dottern gjorde, faderns försök att förklara olika koncept ur boken Lolita för yngsta sonen och scenen när familjen försöker äta frukost på en vägkrog (typiska American diner) kan räknas in bland de roligaste scenerna. Barnens förskräckta miner när de ser alla "sjuka" människor på vägkrogen var kanske filmens stora skrattfest.

Slutet då? Jo det är hjärtskärande. Jag dog inombords flera gånger när det kändes som att barnen inte skulle få ta farväl till mor sin. Totalt hjärtskärande. Via en pajjig scen där de begick ett antal brott lyckades manusförfattaren tillika regissören få ihop det på slutet. För övrigt insåg jag i efterhand att jag hade koll på honom, Matt Ross. Detta är hans andra långfilm och jag såg hans debutfilm 28 hotel rooms på SFF 2012. Det var en av de årets största positiva överraskningar.


Kan man läsa in i filmen att Ben verkligen bidrog till och förvärrade mammans sjukdom? Jag tror det. Tycker dock inte att filmen tar i den frågan alls vilket blir lite förvirrande. Och varför valde Bo inte college som han under hela filmen drömt om? Också en känsla att filmen inte riktigt är komplett. Den stannade precis före den berättat klart sin historia... Kanske.

Vad tycker jag då om Captain Fantastic efter att jag landat? Hela skocken av barn var förtjusande! Jag är mestadels väldigt positiv men jag kan ändå inte skaka av mig en känsla av kluvenhet. Detta är en komplex film trots dess enkla yta och det finns delar av filmen som jag inte helt smält än. Men den är helt klart en bra film och en film jag antagligen kommer vilja se igen före jag sammanfattar filmåret med en topplista.

Jag ger Captain Fantastic fyra mates av fem möjliga.

Betyg: 4/5

fredag 3 mars 2017

Gold (2016)


Det enda som lockade mig med Gold var att "Rust Cole" spelade huvudrollen. Ja, jag menar ju såklart Matthew McConaughey. Man vad har hänt, är han tjock och med begynnande flint? Så kommer jag inte ihåg den knivskarpe Rust. Gold bygger vagt på verkliga händelser och den hamnar i samma kategori filmer som The wolf of Wall Street och War dogs, dvs. filmer som löst bygger på verkliga händelser och behandlar ruffel och båg. Detta är den svagare av de tre nämnda filmerna.

Filmen tar sig tämligen stora friheter med "sanningen" som bygger på den kända Bre-X skandalen 1993-1997. I verkligheten handlar denna skandal alltså om ett kanadensiskt företag vars börskurs gick i taket på den kanadensiska börsen efter att företaget annonserat att de hade hittat guld i Indonesien. I Gold är det ett påhittat amerikanskt bolag från Nevada som förför kostymnissarna på Wall Street. Som vi ser i filmen visade det sig dock att gruvdriften var befäst med vissa "problem" som inte rapporterades ärligt. Hehe. "Går det så går det" som man säger i skumraskaffärskretsar.


Matthew är väl ganska ok ändå i denna film. Men han är långt ifrån så lysande som jag hade väntat mig. Istället tycker jag att Édgar Ramirez i rollen som partnern är den intressanta skådisen och karaktären i duon. Men bäst av alla var nog Bryce Dallas Howard.

Filmen hade kunnat bli bättre om regissören Stephen Gaghan hade vridit till formatet lite, antingen gjort den mer rolig och dråplig eller använt filmen som media på ett mer innovativt sätt, som i till exempel The big short eller The wolf of Wall Street. Nu kör han en ganska standardvariant och det duger inte i dagens konkurrens. Detta känns som formulär 1A, och så fantastiskt fyndig är inte filmens historia. Pun intended!

Jag ger Gold två små guldklimpar av fem möjliga.

Betyg: 2/5

Fler filmspanare som har avnjutit Gold:
Jojjenito
Absurd Cinema


onsdag 1 mars 2017

Top 10 films of 1978


Precis som med tidigare år från tidigt åttiotal och äldre är det otroligt svårt att ranka gamla nostalgifavoriter*, som ofta uppnått mytologisk status i mitt huvud, mot filmer som setts mer nyligen. I min första 1978-lista fick nostalgi-filmerna väldigt fina placeringar, men efter att sett stickprov ur alla filmer på listan fick de regleras till platser lite längre ner. Jag noterar nedan vilka filmer är nostalgifilmer och varför jag gillade dem när det begav sig....

Jag försökte se om den gamla godingen Revenge of the Pink Panther men den typen av humor har uppenbarligen runnit av mig och jag fann den riktigt, riktigt dålig. Därefter tittade jag lite på Superman och den höll inte heller måttet för mig. Jag antar att den skulle ha kunnat ta sig in på nostalgipoäng, men den har faktiskt aldrig varit en favorit hos mig. Till sist gav jag Grease några minuter och även om det var mysigt att se John och Olivia dansa finner jag den filmen allt för fånig för min smak.

Den enda filmen som jag inte sett, men som jag känner att jag kanske borde funnit tid till, var Bergmans Höstsonaten. Den är säkert bra, men man behöver vara sugen på en sådan film för att det ska vara någon idé och en i kategorin fick räcka (se bubblare nedan).





Topp 10 från 1978





10. Death on the Nile (John Guillermin)


En av de sex filmer jag såg ikapp på inför denna lista. Jag gillar stilen och miljön. Koppla det med en massa lustiga skådespelare som Peter Ustinov, Lois Chiles, Maggie Smith och David Niven så har man en mustig söndagsmatiné.



9. Halloween (John Carpenter)


Ytterligare en av de sex. Jag älskar uppenbarligen inte denna film lika mycket som de som dels gillar skräck, dels såg den under sin uppväxt "back in the time". Men jag tyckte ändå att den hade en tydlig och säregen stämning och stil.



8. Watership down (Martin Rosen)


Animerad film på den kända boken. Kommer ihåg filmen som ganska bra. Dess största svaghet är att boken är så mycket bättre!



7. The wild geese (Andrew V. McLaglen) *


Det lägst placerade renodlade nostalgivalet*. Legosoldater på uppdrag i låtsaslandet Zembalia blir blåsta av sina uppdragsgivare och måste skjuta sig ut ur knipan. Kommer ihåg den som en av de första actionfilmerna jag gillade skarpt, men det är högst oklart om den håller idag. Men ändå, kolla vilken stenhård rollista den har! Richard Burton, Richard Harris och Roger Moore.



6. Dawn of the dead (George A. Romero)


Decennierfilmen som var oväntat underhållande. Mycket sköna figurer, situationer och scener i denna film. Glöm att det skulle vara en skräckis dock.



5. Animal House (John Landis)


John Belushi.



4. Convoy (Sam Peckinpah) *


Det stora rena nostalgivalet*. Min favoritfilm från när jag var yngre. Jag såg filmen två gånger på bio och detta var under en fas i livet då jag mycket sällan såg en enda film på bio. Känslan av friheten på vidderna "over there" skapades kanske av denna film? Var det här min ständiga önskan om att åka på "road trip" över den nordamerikanska kontinenten föddes? Jag ville till och med bli långtradarchaufför när jag blev stor efter jag sett denna film. Kris Kristofferson och Ali McGraw!



3. Foul play (Colin Higgins)


Både en nostalgifilm och en film som jag sett mer nyligen. En action-thriller-komedi innan den genren ens fanns? Underbart samspel mellan Goldie Hawn och Dudley Moore. Till det Chevy Chase och en albino.



2. The deer hunter (Michael Cimino)


En fruktansvärd film som man kanske inte vill se om. En klassisk "one timer". Men den har ju en Robert De Niro på topp. Och vänta, John Cazale är med! Alla filmer som John Cazale är med i är snorbra.



1. Days of heaven (Terence Malick)


Poetisk och sällsam film. Såg den en magisk natt efter huset stillat sig och mörkret lagt sig utanför. Trädkronorna rörde sig långsamt i den stilla natten. Filmen och jag smälte samma till ett.



Mina bubblare:
11. Interiors (Woody Allen) - tung stämning, men kall film
12. Jaws 2 (Jeannot Szwarc) - Roy Scheider åter i uppföljaren, men inte lika tajt
13. The driver (Walter Hill) - skön stämning, men lättglömd



Hoppa nu över och kolla in några andra Filmspanares topplistor för filmåret 1978:
Movies-Noir
Jojjenito
Filmitch
Filmfrommen
Fiffis Filmtajm
Flmr