torsdag 15 november 2012

Argo (2012)


Ar-go fuck yourself.

Den andra filmen jag såg på filmfestivalen var fredagens "surprise"-film. Varje år kör festivalen en surprise, vilket ska vara en kommande storfilm eller en film som på annat sätt ska vara lite extra. I år blev det Ben Affleck's senaste thriller Argo. Ett schysste val tycker jag. Vi fick till och med se en inspelad hälsning från direktören och tillika huvudrollsinnehavaren själv, Mr Affleck, där han hälsade till filmfestivalen och oss som fick se hans film i "förtid".

Egentligen skulle jag sett en film tidigare på kvällen också, men jag kom inte iväg från jobbet i tid. Sista dagen före en veckas semester var hektisk. Jag får väl ta och se John Cusack och Matthew McConaughey i The paperboy vid senare tillfälle.

Jag skulle se Argo tillsammans med killarna från Har du inte sett den? och jag mötte upp Markus utanför Skandia. Vi stod ganska långt bak i kön, men till min förtjusning var det nästan helt tomt på de två favoritraderna så vi kunde bänka oss på bästa platsen i hela salongen. Vi höll två platser för Johan och Erik också.


Argo är en mycket välgjord thriller som bygger på verkliga händelser. Filmen utspelar sig under inledningen av gisslandramat på den amerikanska ambassaden i Teheran 1979-1980. Affleck spelar CIA-agenten Tony Mendez som försökte hjälpa sex ambassadanställda ut ur Iran. De hade flytt ut ur ambassaden just när den blev stormad av pöbeln och de hade gömt sig hos den kanadensiska ambassadören.

CIA funderade på många olika sätt att smuggla ut de sex. Det slutade med den osannolika planen där de köpte ett filmmanus, startade ett filmbolag och skickade dit Mendez för film location scouting. En person åkte in och sju åkte ut ur landet. Och ett antal förfalskade dokument däremellan. Detta är en så otrolig historia att den måste vara sann!

Filmen påminner lite om både Spielbergs Munich och Assayas Carlos, historiska filmer som beskriver verkliga händelser från 70-talet, men Argo är klart bättre. Jag är ingen stor fan av någon av de övriga filmerna.

Affleck har lyckats otroligt väl med tidsandan, kläderna, frisyrerna, polisongerna och mustascherna. Man kan se filmen bara för tidsresan tillbaka till sent 70-tal. Han har också medvetet kopierat ikoniska scener från den historiska händelsen. Under exfertexterna får man se stillbilder från massmedia och tidningar och de matchande scenerna från filmen. De flesta av bilderna känner jag igen. En man som klättrar över grinden till ambassaden, en brinnande amerikansk flagga, en olycklig själ som hängts från en byggnadskran och så vidare.


Skådespeleriet är bra. Ben Affleck i helskägg gör sin agent med den äran. Men de två som stjäl showen är John Goodman och Alan Arkin som spelar två Hollywood-typer som hjälper Mendez att iscensätta hela bedrägeriet. De är helt underbara. En annan notabel skådespelare är Kyle Chandler, allas vår coach Taylor, som dyker upp som President Carters chief of staff.

Argo var bra, men inte suverän. Det är en mycket dråplig och spännande historia som nu kan berättas. Den var länge hemligstämplad av CIA. Det var ett kul val som surprise-film.

Jag ger Argo tre stabila utmärkelser som genast tas tillbaka av fem möjliga.

Betyg: 3/5

10 kommentarer:

  1. Blir nog på DVD men ett visst intresse finns. Affleck är en ganska stabil regissör som sällan gör mig besviken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stabil är rätt bedömning. Men han har en bit kvar till toppen.

      Radera
  2. En perfekt film för en regnig tisdagskväll, den höll mitt intresse hela vägen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det förstår jag. En helt ok och gedigen, om än inte superexalterande, thriller. Vann väl också oscarn som årets bästa film om jag inte helt missminner mig.

      Radera
  3. Gillade retrostilen och känslan av att vara fången i ett land med främmande kultur och hysterisk revolutionsstämning. Kändes äkta, åtminstone med min världssyn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. LOL, känslan var nog ganska träffande oavsett världssyn, tror jag i alla fall... med min världssyn. :-D

      Radera
  4. Lustig historia. Det var en del saker som verkade konstiga och nar jag laste upp om dem visade det sig att det ar saker de hittat pa eller andrat pa. Det ar val normalt - t ex vill man ta genvagar for att inte grava ner sig i nagot ovidkommande - men i detta fall far det folk och nationer att framsta som osympatiska nar de inte var det i just detta fall atminstone vilket man tycker de kunde ha tankt pa och kanske tagit andra genvagar istallet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant! Dela gärna med dig om vilka saker de ändrat på som du uppmärksammade... Det var ett bra tag sedan jag såg filmen så jag kommer inte ihåg detaljerna.

      Radera
    2. Framförallt slutet med sekundjakten, så bisarr att första tanken var att den måste vara sann för varför skulle han annars ha med den, och att Teherans gator skulle vara fyllda av hatisk lynschmobb med enda mål i livet att hitta amerikaner. Jag reagerade också på att gb och nz pekades ut som vägrandes att hjälpa, sannerligen osympatiskt av dem men kunde det vara så verkligen? Visar sig att allt detta och mycket mer var helt osant. Läs - det mycket långa - kapitlet "Historical inaccuracies" på wiki som också har olika länders officiella protester citerade. Affleck lyckades förarga fyra olika länder, inklusive Kanada! Klagade sen på att han inte fick en Oscar :-)

      Affleck säger han ville förmedla att de inte hade någon annanstans att ta vägen men framförallt kängan till NZ känns onödig, som om folk annars skulle tänkt "varför gick de inte till nya Zeelands ambassad?" Jag gissar att exakt ingen hade tänkt det.

      Radera
    3. Ja, det är problemet med dessa "based on true events"-filmer.

      Att sekundjakten inte hände har jag också hört. Känns som en ren anpassning till thrillerformatet. Vet inte ens om den scenen hade behövts? Personligen brukar jag inte fästa stor vikt vid den typen av scener ändå. Förutom i filmer där sekundjakten är det primära...

      Att folket på gatorna uppfattas som hatiska är kanske mer en representation av de stressade och rädda amerikanarnas upplevelse än hur folket på gatan egentligen var. Har använts i många andra filmer både före och efter och jag kan tycka att det har sin plats. Hur omgivningen uppfattas är sällan en objektiv sanning, oftare skapad ur perspektivet från betraktaren.

      Att han retar upp NZ och andra verkar ju lite olyckligt. Men kanske inte det största problemet vi har här på jorden ändå? ;-)

      Radera