onsdag 8 februari 2012

Moneyball (2011)


How can you not get romantic about baseball?

Ibland stöter man på filmer som bara är otroligt bra. Ibland kan det till och med vara svårt att sätta fingret på varför de är så bra. Men allt som oftast är det ett gediget jobb från grunden med ett fantastiskt manus, en tajt regi, bra skådespelarinsatser, bra klippning, bra musik osv. Ja ni vet vad jag menar. "Moneyball" är en sådan film. Den kommer kanske bli en framtida favoritfilm från det starka filmåret 2011.

Första gången jag hörde om "Moneyball" var i en amerikansk podcast om film. De som snackade om filmen menade på att man inte behöver vara insatt baseball eller i MLB, den amerikanska proffsligan, för att kunna uppskatta filmen till fullo Jag vet inte om jag håller med. Man behöver nog förstå grunderna i baseball för att kunna ha full behållning av filmen. Man behöver fatta hur och varför man vinner matcher i alla fall.

"Moneyball" utspelar sig 2001. Vi får följa Oakland Athletics General Manager Billy Beane (Brad Pitt) då han mot alla odds ledde sitt lag till slutspel. Trots att Oakland A's hade ligans sämsta ekonomi, och trots att deras bästa spelare köptes upp av rika lag inför varje ny säsong lyckades Billy Beane "slå systemet". Baseball är amerikas mest traditionsrika sport med hundraåriga anor. Managers, coacher och talangscouter hade i årtionden bedrivit verksamheten på ett och samma sätt. Billy Beane och hans handplockade assistent lyckades med matematiska modeller och nytt tankesätt identifiera spelare som var undervärderade på marknaden. På så sätt kunde de sätta ett lag på banan till de löner som de hade råd med som ändå kunde besegra motståndarna.

Filmens manus är tajt på det allra bästa sättet. Filmen bygger på en bok om Billy Beane och manuset är skriver av Aaron Sorkin (The social network, The West Wing) med flera. Skådespelarensamblen är mycket bra. I huvudrollen som Billy ses ju Brad Pitt. Jag tycker ofta att han spelar över och kör med sina vanliga manér oavsett om det passar i rollen eller ej, men här spelar han Billy väldigt "rakt", utan krusiduller. Det är den bästa roll han gjort på länge och jag tycker att han var värdig en oscarsnominering för bästa manliga huvudroll. Jag tror att han har en god chans att vinna också. Att han gjorde en så stark insats i "The tree of life" kan nog hjälpa till där också. Både Philip Seymour Hoffman som lagets coach och Jonah Hill som Billy Beane's assistent Peter är också mycket bra, båda är nedtonade, och väl castade.

Jag har svårt att förklara exakt varför filmen är så bra. Jag har sett en del baseball och jag förstår grunderna i sporten, men egentligen är jag inte överdrivet intresserad av MLB. De matematiska modeller som Billy och Peter tar fram är däremot exotiskt spännande. Detta är en "underdog story" utan dess like. Billy är en vinnarskalle och han drivs av ett behov att bevisa sitt värde. Och vilket värde sedan!

"Moneyball" är en film som engagerade och förhäxade mig från första bildrutan och jag kan inte annat än varmt rekommendera den. Filmen är en mycket stark kandidat till topp tio-listan för 2011. Jag ger "Moneyball" fyra kontraktsförslag av fem möjliga.

Betyg: 4/5


13 kommentarer:

  1. Yes! Äntligen en recension där jag helhjärtat håller med dig. En väldigt bra film helt enkelt. Jag är inte ledsen över dess nomineringar.

    SvaraRadera
  2. Jessica: Äntligen! Håller med!

    Men du, brukar vi ha olika åsikter om filmer?

    SvaraRadera
  3. Kul att du gillade den :)
    Det är verkligen en speciell liten film, det är jättesvårt att sätta fingret på exakt VAD det är som gör den så bra. Den bara ÄR bra helt enkelt :)

    SvaraRadera
  4. Här vare pepp! Denna ska ses, är ju en sucker på sportfilmer också! Även om inte baseball kanske är favoriten...

    SvaraRadera
  5. Steffo: Mycket nöje. Sen får vi se om du kan lösa det stora mysteriet, varför filmen är så bra...

    SvaraRadera
  6. Detta ÄR en av 2011 års bästa filmer. Blev väldigt glad när jag såg den och det var inte bara för att filmen var bra och intressant utan även för att Brad Pitt, precis som du skriver, för en gångs skull spelar trovärdigt och normalt. Hans bästa prestation jag sett honom göra (även om jag inte sett allt med honom just för att jag inte brukar gilla honom allt för mycket i vanliga fall).

    Av de Oscarsnominerade filmerna är detta min favorit, även om den tyvärr inte kommer vinna så mycket. Men man vet aldrig, kanske överraskar den som den underdog den är...

    SvaraRadera
  7. M-N: underdog gånger två alltså! Kul igen att vi verkar ha en liknande bild av Brad Pitt, precis som att vi hade en likande åsikt om McGregor. De är lite i samma fack för mig...

    SvaraRadera
  8. Ja, det är inte ofta man hör någon prata negativt om dessa två faktiskt. Båda är bra när de gör sådana här roller, men allt för ofta känns de tillgjorda och då blir man mest irriterad på deras roller. Som t.ex. Pitt i Inglourious Basterds. Han är en av få som känns överdriven och malplacerad i den filmen. Och det märks där att han SPELAR vilket aldrig är ett gott betyg.

    SvaraRadera
  9. M-N: Jag gillade Pitt i IB ändå, tyckte att både karaktärer och handling i den filmen var så over the top att det stämde in...

    SvaraRadera
  10. Hmm, fast personligen hade jag velat ha en veteran i rollen. Typ någon i stil som Lee Marvin eller James Coburn på gamla goda 70-talet. Pitt var för ung för rollen och det blev, som du säger, over the top. Visst, QT har en tendens att göra detta och det är inga problem, men då ska rätt skådis spela rollen. Men det är så klart min åsikt ;)

    SvaraRadera
  11. M-N: och Quentin har ju en fäbless för att ge gamla stjärnor en nystart i karriären. Han borde kanske gjort något sådant med rollen som Pitt fick. Intressant idé!

    SvaraRadera
  12. Definitivt, det var ju det som var konstigt/tråkigt att han INTE gjorde så. Finns ju många duktiga, äldre skådisar som hade passat perfekt.

    SvaraRadera