Barton Fink (1991)

Ny poddsäsong igång! Shinypodden säsong 3 med mig och Carl handlar om Coens filmer, eller i alla fall hälften av deras filmbiografi.  Självklart kommer jag skriva några rader om varje film också, men lyssna gärna på podden för mer utförlig diskussion om filmen. Vi tar oss an några frågorna under podden. What's in the box? Är Barton en älskvärd karaktär? Och vad betyder kvinnan på stranden?

Första gången jag såg Barton Fink förstod jag inte mycket av filmen. Den är rik på symbolik och dolda undermeningar. Nu har jag sett om den och jag förstår fortfarande inte vad filmen egentligen handlar om!



Jag och Carl pratar om filmen och försöker bena ut vad den handlar om. Även om vi inte till fullo förstår bröderna Coens budskap med filmen kommer vi en bra bit på väg med vår analys. Och även om vi inte fattar all symbolik är vi i alla fall helt överens om att filmen är bra gjord. Coenbröderna är mästerliga på att få till en säregen stil för sina filmer. Men de gör det som vi ibland slarvigt kallar ”film-filmer”.

Skådespeleriet och rollbesättningen är kanske filmens största styrka. Huvudpersonen Barton spelas av John Turturro och han äger verkligen sin karaktär. Turturro är så bra som Barton att det känns svårt att se någon annan spela rollen. Men det är ändå i birollerna filmen lever upp och det är från dem mycket av humorn levereras. Det är inte renodlad komedi utan svart satir och humorn kommer ofta från skådisarnas leverans.



Bartons granne Charlie spelas av den väldige John Goodman. Han är uppenbarligen en av brödernas favoritskådis. Goodman är som alltid bra, men ändå inte filmens bästa. Istället blir den för mig okända Michael Lerner i rollen som filmbolagschefen Jack Lipnick filmens stora positiva överraskning. Han spelar över men på det bra sättet. Lipnick är en karaktär som ska spelas ”over the top”.

Det finns fler bra biroller som vi berör på podden.

Carl har intressanta funderingar om kopplingarna till bibeln. Jag deltar intresserad i samtalet men jag bidrar nog tyvärr inte så mycket i just den frågan. Däremot närmar jag mig en teori om huruvida Charlie existerar eller ej. Kanske sker det mesta i Bartons huvud bara? Spectaculaire!



För vad har vi här egentligen? Filmen förefaller länge vara en svart dramakomedi för att mot slutet kliva över gränsen till surrealism. Dessutom förefaller vissa scener vara verkliga och vissa scener är mer drömska. Kan det vara så att vi får se både vad Barton råkar ut för i Los Angeles (möten med Lipnick och Mayhew) och vad han upplever i sitt huvud (allt om grannen Charlie och kvinnan på stranden) kanske?

Samtidigt som jag gillar filmen med sin tunga stämning och skumma handling blir jag aldrig helt engagerad i filmen. Jag tror till och med att jag nickade till en kortis mitt i filmen. Ett problem kan vara att Barton själv är så osympatisk. Det finns ingen i filmen att känna starkt för. Det skumma inslagen är också allt för diffusa. Den kan kanske jämföras med Lynch´s filmer i detta avseende men jag finner hans skumma filmer mer intressanta då de går, och är roliga, att analysera.



Besök gärna Shinypodden.se och ladda ner, lyssna eller kommentera avsnittet.

Jag ger Barton Fink tre drömkvinnor på stranden av fem möjliga. Men vilket betyg tror ni Carl gav filmen? Allt avslöjas i podden.

Betyg: 3/5

Filmerna i ordning som vi ska prata om under denna poddsäsong:
23/7: Barton Fink
30/7: Blood simple.
6/8: True grit
13/8: The ladykillers
20/8: Inside Llewyn Davis
27/8: Miller's crossing
3/9: The hudsucker proxy
10/9: Hail, Caesar!