Foundation är adaptionen av Isaac Asimovs klassiska sci-fi-böcker från länge sedan. Detta är ett exempel på en otroligt dålig adaption som eventuellt ändå kan vara okey-ish som eget verk inom genren. Det är ju aktuellt att fundera på för- och nackdelar med adaptioner från bokserier till tv-serie nu för tiden!
Jag läste böckerna när jag var en ung man och kommer inte ihåg detaljerna lika väl men jag kommer ihåg tillräckligt mycket för att veta att detta var ett magplask. OM man önskar en boktrogen adaption det vill säga. Böckernas inledande kontext, den om Hari Seldons psykohistoria där han utför prediktiv analys av stora populationers framtid var en mycket spännande sak. Showen pratade om dessa saker i två avsnitt, eller något sådant. Sedan fokuserade de på tre arcs som såvitt jag kommer ihåg inte fanns alls i böckerna.
Dels om klonerna som kejsare på Trantor. Där har showen gjort om en manlig karaktär till kvinna och helt ändrat på den karaktärens innersta väsen och drivkrafter.
Den andra är om matematikern Gaal. Igen var detta bara påhittat av showen, i alla fall såvitt jag kommer ihåg.
Den tredje storyn under säsongen handlade i alla fall om The Foundations första kris under ledning av Salvor Hardin. Hur krisen spelades upp inklusive inblandningen av den mystiska stenen och herr Seldon själv kändes helt nytt för mig.
Äh, för mig som älskade böckerna var detta skräp. De har ändrat på flera viktiga aspekter av grundstoryn vilka känns spekulativa och som att de inte adderat något vettigt utan bara flyttat storyn från det som Asimov skrev om. Konstigt nog står Asimovs dotter som en producent till showen. Ok, cashen måste in så hon har väl spelat med antar jag.
Personligen blev jag aldrig engagerad av de problem som säsongen hanterade. När de säljer in sin show som en adaption av Asimovs böcker sätter de en viss förväntan i mig som åskådare. Bättre hade varit att kalla showen "inspired by" eller liknande. Så som man gjorde med Will Smiths film "I, robot" för övrigt. Tror jag. Den var ju också en fri tolkning av saker som kunde hända i världen från böckerna.
De klonade kejsarna var helt ointressant tyckte jag. Karaktären Eto Demerzel är totalt slaktad i showen och då faller allt som ett korthus för mig. Storyn om Gaal blev flummig och helt orimlig, tendens att showen försökt efterapa Kubric eller Malick. Till sist den rakast berättade "spänningshistorien" om Salvor Hardin var bättre än de andra två men i det stora hela var den underväldigande. Jämfört med serien The expanse (3/5) så var detta ljusår svagare.
Betyg: 1/5
Jag är väl något av en avfälling som tycker att Stiftelse-böckerna var tråkiga. Nu har jag ju inte sett serien, jag visste inte ens att den fanns, men det ser på din text ut som om den är ungefär lika trogen böckerna, som åtminstone var skrivna med någon sorts intelligens, som Will Smiths irriterande dåliga "filmatisering" av Jag, Robot.
SvaraRaderaDenna är sämre och till och med mer avvikande från böckerna än "I, robot". Jag tyckte att Will Smith åtminstone var en spännande actionfilm i sci-fi miljön. Denna tv-serie var en grav missräkning och en monumental besvikelse för mig. :-/
RaderaBorde inte bokserien eller åtminstone filmserien heta Fundamentet? Det handlar ju inte om en stiftelse som Rockefeller Foundation eller Open Society Foundations, det är ju ett ontologiskt och intellektuellt fundament att bygga framtidens framtid på?
RaderaIntressant spaning! Kanske är det så...
RaderaJag läste bokserien när jag var ung och då lästes den på svenska, Stiftelsetrilogin. Därmed har jag inte funderat på den frågan själv.
Gissar att Asimov kanske använde namnet för att det är dubbeltydigt. 1st och 2nd Foundation är ju båda både fundament och stiftelser i någon mening.