I tredje filmen under John Ford-podden reser vi tillbaka till det amerikanska frihetskriget under andra halvan av 1700-talet. Jag och Carl försöker förstå hur denna film kunde vara gjort av samma regissör som gjorde Diligensen.
Lyssna på Shinypodden där poddar finns, eller här.
Intressant med så stora skillnader mellan filmerna! Möjligen skulle kanske de olika framställningarna av "native americans" kunna ses som ett tecken på att varken Ford eller samtiden var särskilt brydd om hur de framställdes -- det var manuset som fick styra. Vilket förstås är problematiskt i sig :)
SvaraRaderaSom historiker kan jag naturligtvis inte ställa mig bakom censur eller historieförfalskning. Men jag är nog inte med på varför det skulle vara "elitistiskt"? Däremot kanske inte allt historiskt material bör vara helt okommenterat, det skapades ju i ett sammanhang. Och i det avseendet kan jag se problematiken i att exempelvis ha Tintin i Kongo på hyllan i ett barnboksbibliotek.
Ja, en mycket stor skillnad. Ffarmför allt map feelingen. Vilket får mig att tro att Ford är beroende av starka manus, se "Lex Ridley Scott"... :-)
RaderaDet är just det där med olika parter i samhället som känner sig nödgade att "skydda" befolkningen mot "dålig" litteratur som jag är lite allergisk emot... :-/
Ah, då är jag med på hur du menar. Om jag ska spela djävulens advokat skulle man iofs också kunna hävda att det handlar om att inte fortsätta att hålla exempelvis antisemitiska påståenden under armarna. Det är iaf ingen lätt fråga, det kan vi nog vara överens om
Radera