tag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post1333889201227817515..comments2024-03-28T13:54:44.717+01:00Comments on <i>Fripps filmrevyer</i>: JFK (1991)Henkehttp://www.blogger.com/profile/09420054027064446745noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post-76274416190052937672014-11-05T20:23:12.033+01:002014-11-05T20:23:12.033+01:00Du är svårflörtad på klassiker :) Nu var det ett b...Du är svårflörtad på klassiker :) Nu var det ett bra tag sedan jag såg den här bautarullen, men jag minns den ändå som helt ok. Men visst är det en jäkla massa detaljer. Och ja, jag kan hålla med om att Stone känns som en rätt självgod regissör.Sofiahttp://bilderord.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post-76419535271622495112014-11-05T16:24:10.483+01:002014-11-05T16:24:10.483+01:00Jag har lite svårt att bedöma JFK som ren spelfilm...Jag har lite svårt att bedöma JFK som ren spelfilm då den har drag av propagandafilm. Stone både ljuger och förvränger fakta för att föra fram sin tes och så mycket till spelfilm är det egentligen inte men filmen är rasande skickligt klippt och är ok trots sin längd.<br />http://filmitch.wordpress.com/2012/08/03/jfk-1991-usa/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post-6277473188879821152014-11-05T14:50:40.009+01:002014-11-05T14:50:40.009+01:00Nja, se mitt svar ovan. Det kröp myror under huden...Nja, se mitt svar ovan. Det kröp myror under huden på mig. För att göra ännu en Seinfeld-koppling. Det enda jag hörde från Kevin Costners mun var... yada yada yada. <br /><br />Men han är mer stabil nu för tiden faktiskt. 3 days to kill, den var bra.Henkehttps://www.blogger.com/profile/09420054027064446745noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post-45892487285399388472014-11-05T14:48:14.203+01:002014-11-05T14:48:14.203+01:00Usch nej, långt från fasttejpad framför rutan. Prö...Usch nej, långt från fasttejpad framför rutan. Pröva oroligt tittande på klockan hela tiden och undrar hur tiden kan gå så långsamt. De kom ju aldrig till skott med sin sabla utredning ((pun intended). Speciellt med tanke på att hela filmen ändå bara är en enda stor tes om hur det kanske gick till så borde den kunnat avhandlats på en timme och 47 minuter eller något sådant. My 2 cents...Henkehttps://www.blogger.com/profile/09420054027064446745noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post-53797461931180156772014-11-05T14:42:56.125+01:002014-11-05T14:42:56.125+01:00Härligt! Du är alltså den ena i dagens head-to-hea...Härligt! Du är alltså den ena i dagens head-to-head på samma rulle. Jag kan sträcka mig till att filmen är kanske för lång...men den är jäkligt underhållande...och man fokar hela vägen! <br />Och Costner...STABIL!! ;-)Steffohttp://steffofilm.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5371630520413596312.post-76539908980807046422014-11-05T09:30:55.805+01:002014-11-05T09:30:55.805+01:00LYSANDE sågning av Oliver Stone! Ha ha ha!!! Du ha...LYSANDE sågning av Oliver Stone! Ha ha ha!!! Du har så rätt, och så fel ;) Själv satt jag som fasttejpad framför rutan (och hade alltså inte heller sett denna filmklassiker innan). Fast jag kan hålla med om att mittpartiet med Shaw var lite rörigt, och familjescenerna är faktiskt riktigt usla. MEN. Jag skiter väl i Jim Garrisons familj och jag skyller på att det är 90-talsversionen av 60-talet som spökar. Det är för konspirationsteorin jag ser JFK. Och man får ju valuta för pengarna i slutet. Serverat på silverfat. Allting utrett :) Vilket försvar för sanningen-klimax! Och jag som är lite konspiratoriskt lagd tror att Stone med mening gjorde filmen lite tråkig, för att visa på fallets komplicerade art och kanske torftiga sanning. Sen exakt vem eller varför som mördade JFK är förstås omöjligt att säga, men till Stones försvar filmatiserar han ju verkliga händelser, kanske inte för att han tror på exakt den orsak och verkan som Garrison presenterar, utan för att 1) väcka intresset för JFK-frågan på nytt ur ett medborgarperspektiv, och 2) för att visa hur amerikansk politik ser ut (pengar och makt går hand i hand även i en demokrati), via JFK-fallet. Det är åtminstone min tolkning av filmen. Lite som Call Girl, man använder en känd politiker för att närma sig en ful sanning... <br /><br />Självgod kanske, men säg har inte vår kära Kevin Costner/Jim Garrison rätt när han säger: <br /><br />"All these documents are yours. The people's property, you pay for it! But because the government considers you children who might be too disturbed or distressed to face this reality, or because you might possibly lynch those involved, you cannot see these documents for another seventy-five years."<br /><br />*Mysrys*<br /><br /> Ceciliahttp://www.thenerdbird.senoreply@blogger.com